Решение по делу № 1-153/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-153-22 (УИД: 42RS0006-01-2022-001180-40)

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                         17 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Корневского К.А.,

подсудимого Петрова Е.А.,

защитника Яровой Я.В.,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Е.А. ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                       УСТАНОВИЛ:

28.04.2022 года в Кировский районный суд г. Кемерово поступило уголовное дело в отношении Петрова Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Корневский К.А. заявил ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности, поскольку уголовное дело не подсудно данному суду.

Подсудимый Петров Е.А. и защитник Яровая Я.В. не возражали против направления уголовного дела по подсудности.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не уведомила. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает явку потерпевшей не обязательной.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 части 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4,5 ст. 32 и статьей 35 УПК РФ.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 (в ред. от 29.06.2021 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Из текста обвинительного заключения, а также постановления о привлечении Петрова Е.А. в качестве обвиняемого от 12.04.2022 года усматривается, что Петрову Е.А. инкриминируется совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе по обслуживанию физических лиц №*** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом окончания преступления, инкриминируемого Петрову Е.А., является место расположения дополнительного офиса по обслуживанию физических лиц №*** ПАО «Сбербанк» - <адрес>, то есть территория Центрального района г. Кемерово.

Кроме того, Петрову Е.А. инкриминируется совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную на парковке, расположенной около магазина <адрес>.

Органом предварительного расследования Петров Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Следовательно, в силу требований ст. 32 УПК РФ, принимая во внимание, что боле тяжкое преступление по эпизоду преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено на территории Центрального района г. Кемерово, уголовное дело по обвинению Петрова Е.А. не может быть рассмотрено Кировским районным судом г. Кемерово.

Уголовное дело по обвинению Петрова Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит направлению по территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 31, 32, 34, 256 УПК РФ, суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

    Направить уголовное дело 1-153-22 (№ 12201320058000206) в отношении Петрова Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

    Меру пресечения Петрову Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его принятия.

В случае обжалования постановления, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: