Решение по делу № 2-2207/2023 от 24.01.2023

Дело №2-2207/2023

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     24 августа 2023 года                                                                      г.о. Щелково

     Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

     при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО8 к Курковой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Кузнецова Е.А. в лице представителя по доверенности, уточнив заявленные требования,    обратилась в Щелковский городской суд с иском к ответчику Курковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, сносе строения. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также жилой дом по адресу: <адрес> площадью 131,5 кв.м, с кадастровым номером № Кроме того, на земельном участке зарегистрировано нежилое строение - сарай площадью 25,6 кв.м. На соседнем участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащем ответчику Курковой Е.В. на праве собственности, расположены жилой дом, нежилое помещение - баня, которая неоднократно реконструировалась и нежилые самовольные строения, возведенные с нарушением требований СП и противопожарных норм. Кроме того, по кадастровой границе смежных земельных участков ответчик Куркова Е.В. провела канализационную трубу, которая расположена вдоль ограждения поверх участка в открытом доступе и канализационные стоки, сброс отходов осуществляются в открытую грунтовую яму, которая находится под уличным туалетом, ныне названном сараем Литер 22.

             Истец полагает, что указанные постройки возведены ответчиком с нарушением СНиПов, с нарушениями строительных норм и правил, а также пожарной безопасности, в связи с чем, просит суд:    признать строения, расположенные земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № а именно: Литер Г - Баня, Литер Г21, Литер Г8, Литер Г19 возведенные с нарушением Строительных Правил, строение Литер Г20 -Навес самовольным строением; обязать ответчика Куркову Е.В. произвести снос и демонтаж строений: Бани - Литер Г, Литер Г21, Литер Г8, Литер Г19, Литер Г20 -Навеса, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № вдоль смежной границе путем сноса данного строения, за счет ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца Кузнецовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица в суд не явился извещен.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

        В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что истец Куркова Е.В. является собственником жилого дома №№ с кадастровым номером № и бани с условным номером №, расположенных на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 800 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №

Ответчику Кузнецовой Е.А. принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> а также жилой дом № с кадастровым номером № и хозяйственная постройка.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ответчика расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 267.4 кв.м. Жилой дом был построен в 2019 году, право собственности было оформлено 11.09.2019г. Право собственности было оформлено в установленном законом порядке.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.87).

Согласно Заключению эксперта № № от 05.07.2021, жилой дом, расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером № по адресу <адрес> по своему размещению относительно границ земельного участка истца, не соответствует строительным, градостроительным и санитарным требованиям.

Противопожарные требования по размещению жилого дома ответчика относительно жилого дома истца соблюдены.

Жилой дом, расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Крыша дома ответчика оборудована необходимым оборудованием для осуществления слива дождевой воды, при этом такой слив осуществляется исключительно на земельном участке ответчика, массовый сход осадков с крыши дома ответчика на участок истца исключен (л.д.98).

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное заключение № № от 05.07.2021 проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего, не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения экспертизы № № от 05.07.2021, оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности. Ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

    Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

    В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

    Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Таким образом, материалами дела не подтверждено нарушение прав истца, поскольку возведенный ответчиком жилой дом, действительно возведен с отступом от забора, на расстояние менее 3 метров от забора границы смежных земельных участков, однако, экспертом отмечено, что такое отступление является малозначительным, при этом противопожарные требования по размещению жилого дома ответчика относительно жилого дома истца соблюдены, а само расположение дома ответчика не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав, и законных интересов третьих лиц. Следовательно, возведение дома ответчиком не связано с нарушением права собственности истца.

          И поскольку, суд отказывает в иске в полном объеме, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также в силу ст. 98,100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с истца расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 163 700 рублей в пользу ОО «Судебная экспертиза и оценка».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                     РЕШИЛ:

         Исковые требования иску Кузнецовой ФИО10 к Курковой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, сносе строения – оставить без удовлетворения.

        Взыскать с Кузнецовой ФИО12 расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 163 700 рублей в пользу ОО «Судебная экспертиза и оценка».

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

          судья                                                 Н.Г. Разумовская