Решение по делу № 2-2150/2019 от 15.02.2019

Дело №

41RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО8 В.А.,

представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 В.А., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО8 А.В., ФИО8 М.В., обратился с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, снятии с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 приходится истцу сестрой, она с 1993 года проживала в поселке Ключи, после чего через год вышла замуж и переехала в <адрес> по месту жительства супруга, но не снялась с регистрационного учета по адресу: Петропавловск-Камчатский <адрес>, которое было признано непригодным для проживания.

Согласно решению суда по делу 2-175/12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила суду, что никогда не вселялась в спорное жилье, проживает в поселке Козыревск в квартире, принадлежащей на праве собственности ее супругу.

Истец ФИО8 В.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Петропавловск-Камчатский <адрес>, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Автоматически в эту квартиру прописали ФИО3, поскольку договор социального найма был выдан на ФИО8 А.В., его жену, сына (истца) и дочери взамен аварийного жилья.

Так как ФИО3 с 1993 года не проживает в г. Петропавловске-Камчатском, соответственно в выданную квартиру она никогда не вселялась, в связи с чем, по мнению истца, она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в квартире.

В настоящее время истец несет все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности распорядиться квартирой в соответствии с законодательством РФ.

Истец указал, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Истец ФИО8 В.А., а также представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, возражений на иск не представила.

Третьи лица Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО8 А.В., ФИО8 Л.А., ФИО8 В.А. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору - социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, содержались и в Жилищном кодексе РСФСР.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа № ФИО8 А.А. на состав его семьи: супруги ФИО8 Л.А.; сына ФИО8 В.А.; дочери ФИО3 предоставлено по договору социального найма названное выше благоустроенное жилое помещение.

Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ числятся зарегистрированными по настоящее время: истец ФИО8 В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, его сестра ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным автономным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (Наймодатель) и ФИО8 А.А. (Наниматель) заключен договор социального найма № жилого помещения <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, в соответствии с пунктом 3 которого совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: супруга ФИО8 Л.А.; сын ФИО8 В.А.; дочь ФИО3

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 А.В., ФИО8 Л.А., ФИО8 В.А. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений по применению статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факта выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из текста искового заявления, что подтвердил истец в судебном заседании, в спорном жилом помещении ФИО3 никогда не проживала, попыток вселиться в указанную квартиру никогда не было, бремя содержания также не несет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями самого ответчика ФИО3, данными в ходе рассмотрения гражданского дела, № по иску ФИО8 А.В., ФИО8 Л.А., ФИО8 В.А. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые пояснили, что с 1993 года ответчик проживала в поселке Ключи, через год вышла замуж и переехала в <адрес> по месту жительства супруга. Ответчик никогда не принимала участия в расходах по содержанию квартиры, а также никогда не вселялась и не проживала в данной квартире, в квартире никогда не было личных вещей ФИО3

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его не приобретшим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рас-сматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судо-производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна до-казать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что не вселение, не проживание и не использование ответчика жилого помещения носил вынужденный характер, в судебном заседании не установлено, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил право пользования вышеуказанной квартирой, сохраняя только регистрацию в квартире, а поэтому, злоупотребляет своим правом, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ недопустимо.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом изложенного, установив, что ответчик добровольно пользуется жилым помещением, не проживает в нем длительное время, не несет бремя его содержания, препятствия в пользовании указанной квартирой ответчику не чинились и обратного суду не доказано, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ответчиком в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, в связи, с чем исковые требования о признании ФИО8 В.А. о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению ввиду того, что суд вопросами выписки (снятия с регистрационного учёта) граждан не занимается.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта по основаниям, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания гражданина прекратившим (или утратившим) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В части исковых требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                     Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.