Решение от 05.11.2024 по делу № 2-547/2024 от 18.09.2024

Дело (УИД) 37RS0002-01-2024-000525-46.

Производство № 2-547/2024.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 05.11.2024 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием представителя истца Ананьевой А.А., законного представителя ответчика Галкиной Д.Е. – Галкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, предъявленному к наследникам Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего Г. - Галкину А.Е. и несовершеннолетней О., в интересах которой действует её мать Галкина Е.В., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 29.10.2021 года в соответствии с кредитным договором № Банк предоставил Г. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, в период с 29.11.2022 года по 02.05.2024 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

В качестве ответчиков к участию в рассмотрении дела привлечены наследники умершего заёмщика: Галкин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) и О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), в интересах которой действует её мать Галкина Е.В. С учетом уменьшения исковых требований, представитель истца просил:

- расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Г.;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников Г. в солидарном порядке 358541,87 рублей в счет задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13114,92 рубля.

Представитель истца – ПАО Сбербанк Ананьева А.А. иск поддержала и сообщила, что в связи со смертью заёмщика Г. образовалась задолженность по указанному в иске кредитному договору, размер которой определен в заявлении об уточнении исковых требований и составляет 358541,87 рублей. Банк не требует взыскания с наследников умершего каких-либо неустоек и штрафов. При заключении кредитного договора Г. на основании его заявления был подключен к Программе страхования «Защита жизни и здоровья заёмщика», однако смерть от установленных причин не является страховым случаем, поэтому иск предъявлен к наследникам умершего заёмщика. Просила иск ПАО Сбербанк удовлетворить с учетом его уменьшения.

Ответчики Галкин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Галкиным А.Е. в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2, л.д. 62-64).

Законный представитель ответчика О. - Галкина Е.В.сообщила,что29.10.2021 года её бывший супруг Г. заключил указанный в иске кредитный договор с ПАО Сбербанк. Средства кредита были переданы Г. его знакомым, по просьбе которых и был взят кредит.ДД.ММ.ГГГГ Г. умер, наследниками, принявшими наследство, являются их с Г. совместные дети: Галкин А.Е. и О. При заключении кредитного договора жизнь Г. была застрахованаООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», куда она обращалась с заявлением о погашении за счет страхового возмещения задолженности по кредитному договору. Смерть Г. наступила в результате ранее диагностированных у него заболеваний <данные изъяты> и не была признана страховым случаем. Действительно в 32 года, задолго до заключения указанного в иске кредитного договора Г. перенес <данные изъяты>. Он и ранее заключал кредитные договоры и всегда его жизнь была застрахована. Г. говорил, что в случае его смерти долг по кредиту будет погашен за счет страхового возмещения, однако в случае с указанным в иске кредитом этого не произошло. Полагала, что Г. недостаточно были разъяснены условия страхования, поскольку он бы не стал оплачивать такую страховку. Лица, для которых Г. взял кредит, находятся на связи с нею и начали передавать ей деньги для погашения кредита, за счет этих средств ею была произведена частичная оплата.

Представитель третьего лица – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.В ответе на запрос суда представитель третьего лица сообщил, что заёмщик Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору № от 29.10.2021 года являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2111 П10, срок действия страхования с 29.10.2021 г. по 18.04.2023 г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхования жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования. Отказ в страховой выплате был направлен выгодоприобретателю по договору страхования (т. 2, л.д. 198).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является действующим юридическим лицом, имеет ОГРН 1027700132195, расположено по адресу: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 - т. 1, л.д. 105.

Ответчик – Галкин А.Е., родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, документирован паспортом <данные изъяты> (т. 1, л.д. 156, т. 2, л.д. 62).

Ответчик – О. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу:<адрес>, имеет паспорт <данные изъяты> (т. 1, л.д. 120, 155).

Законный представитель ответчика О. – Галкина Е.В., родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет паспорт <данные изъяты> (т. 1, л.д. 120, т. 2, л.д. 10).

Заёмщик Г. согласно свидетельствам и справке филиала по городу Вичуге и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС, родился ДД.ММ.ГГГГ, состоял в зарегистрированном браке с Галкиной Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приходился отцом Галкину А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1, л.д. 49, 114, 145).

26.09.2016года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления Г. на получение кредитной карты, заключен договор банковского обслуживания №. По условиям этого договора Г. была выдана дебетовая карта и открыт счет карты, заявление подписано Г. простой электронной подписью (л.д. 54-55).

29.10.2021года между ПАОСбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и Г. заключен кредитный договор №. По условиям этого договора Банк предоставил Г. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Данный договор состоит из индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 56-57), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 79-87).

Факт предоставления кредита подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита на счет Г. (л.д. 58-60).

Кредитный договор подписан заёмщиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания.

В соответствии с условиями кредитного договора Г. был обязан погашать кредит равными аннуитетными платежами (всего 36 ежемесячных платежей) в размере <данные изъяты> каждый, была установлена платежная дата 29 число месяца, первый платеж – 29.11.2021 года.

Из представленного истцом расчета и сведений о движении просроченного основного долга и просроченных процентов по счету Г. следует, что с 29.11.2022 года ежемесячные платежи по кредитному договору стали выноситься на просрочку, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование заёмными средствами прекратились. Образовалась просроченная задолженность в размере 391492,42 рубля, в том числе: 311985,88 рублей – просроченный основной долг и 79506,54 рубля – просроченные проценты (л.д. 16-27).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 15.02.2024 года на имя умершего Г. зарегистрировано 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 123-127).

Из справок Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, ГУ МЧС по Ивановской области, МО МВД России «Вичугский» известно, что самоходной техники, маломерных судов и транспортных средств на имя Г. зарегистрировано не было (л.д. 162, 183, 185).

По запросу суда УФНС по Ивановской области сообщило о наличии трех открытых в ПАО «Сбербанк России» счетах на имя Г. (л.д. 164-166).

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Вичугского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты ФИО11, известно, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Г. заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Г., являлись: Галкин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын умершего), и О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершего), в интересах которой действовала их мать Галкина Е.В. Наследственное имущество состояло из 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Наследникам Галкина Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, каждому из них на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 111-138).

При заключении кредитного договора 29.10.2021 года Г. подписано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья наёмщика», заключено соответствующее соглашение с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Одним из страховых рисков являлась смерть заёмщика (п. 1.5). По страховому риску «Смерть» страховая сумма была установлена единой в размере <данные изъяты> (п. 4.2). Выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть» являлся Банк в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (п. 6).

Смерть Г. была рассмотрена ООО СК «Сбербанк страхования жизни» по заявлению Галкиной Е.В. и не признана страховым случаем. Судом исследованы материалы дела об отказе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате. С заявлением о такой выплате обратилась Галкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного Галкиной Е.В. ответа, а также Условий участия в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заёмщика» известно, что согласно п. 3.3. Условий страхования, не являются страховыми случаями следующие события: 3.3.4. по страховому риску «Смерть»:

- смерть застрахованного лица по причине ранее диагностированных у него заболеваний до даты (включая указанную дату) списания/внесения платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия).

Из представленных документов следует, что задолго до заключения кредитного договора и включения в Программу страхования заёмщиков, Г. имел заболевания, наличие которых исключает возможность признание его смерти страховым случаем в соответствии с условиями страхования.

Так, в ответ на запрос заведующий поликлиникой № ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» сообщил, что Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, наблюдался в поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Г. перенес <данные изъяты>. В дальнейшем состоял на диспансерном учете <данные изъяты>. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты>

Согласно медицинскому свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Г. явились <данные изъяты> (т. 1, л.д. 61-66, 198-228).

Таким образом, отсутствуют достаточные основания полагать, что в связи со смертью заемщика Г. наступил страховой случай и возможно погашение задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Г., за счет страховой выплаты.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 809-811 ГК РФ).

Обязательства по вышеназванному кредитному договору № от 29.10.2021 года не исполнены Г. надлежащим образом по причине его смерти.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от 10.06.2024 года, составленное ООО «Мобильный оценщик». Согласно этому заключению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти Г., стоимость принадлежавших Г. 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты>., имеющую кадастровый №, составляла <данные изъяты>. Оснований сомневаться в правильности установленной заключением стоимости имущества нет.

Оценка произведена с применением сравнительного подхода, в заключении приведена стоимость находившихся в продаже и схожих по площади четырех квартир в г. Вичуга Ивановской области, доказательств иной стоимости квартиры ответчиками не представлено. Поскольку стоимость принадлежащего Г. наследственного имущества превышает его задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, эта задолженность должна быть взыскана с наследников умершего, принявших наследство. Такими наследниками являются дети умершего: Галкин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которой действует её мать Галкина Е.В.

При таких обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства наследники, принявшие наследство, открывшееся после смерти Г., должны отвечать по долгам Г. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Поэтому имеются установленные законом основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом новому расчету, задолженность по кредитному договору составляет 358541,87 рублей, в том числе:311985,88 рублей – задолженность по кредиту и 46555,99 рублей – задолженность по процентам. В задолженность по процентам включены просроченные проценты в сумме 45115,40 рублей и проценты в сумме 1440,59 рублей на просроченный основной долг. Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривается (л. 2, л.д. 66-77).

ПАО Сбербанк наследникам умершего Г. были направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, которые остались без удовлетворения (т. 1, л.д. 88-90, 93-94).

Поэтому с Галкина А.Е. и О., в интересах которой действует её мать Галкина Е.В., следует взыскать 358541,87 рублей, в том числе: 311985,88 рублей – задолженность по кредиту и 46555,99 рублей – задолженность по процентам.

Требование о расторжении кредитного договора также является обоснованным в силу статьи 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда толькопри существенном нарушении договора другой стороной.

Условия кредитного договора были существенно нарушены по причине смерти заёмщика Г., поэтому кредитный договор №, заключенный 29.10.2021 года между ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Г. должен быть расторгнут.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Уплата истцом государственной пошлины в сумме 13114,92 рубля подтверждается платежным поручением № от 07.05.2024 года (т. 1, л.д. 48).

Государственная пошлина уплачена истцом в сумме в сумме 13114,92 рубля, в том числе 6000 рублей уплачено в счет заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Государственной пошлиной 6114,92 рубля оплачено требование о взыскании с ответчиков задолженности равной 391492,42 рубля. В связи с произведенной частичной оплатой, сумма задолженности на момент рассмотрения дела уменьшена до 358541,87 рублей.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом произведены соответствующие расчёты: 358541,87 х 6114,92 : 391492,42 + 6000 = 11600,24 рубля. То есть в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца следует взыскать 11600,24 рубля.

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

Всего в Галкина А.Е. и О., в интересах которой действует её мать Галкина Е.В., в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 370142,11 рублей, в том числе: 358541,87 рублей в счет задолженности по кредитному договору и 11600,24 рубля в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины. Государственную пошлину в сумме 1514,68 рублей следует считать излишне уплаченной и возвратить ПАО Сбербанк в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 29.10.2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, 370142 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 358541,87 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.10.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.11.2022 ░░░░ ░░ 02.05.2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ 11600,24 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1514 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 07.05.2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (06.11.2024 ░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.