Решение по делу № 2-148/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 13 марта 2018 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

Судьи Имаева А.С-А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1-А. к САО ВСК о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к САО ВСК о взыскании страхового возмещения в сумме 680 000 руб., штрафа, неустойки в сумме 47603,38 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО и ДГО.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 4км+800м автодороги «Архонская - Дзуарикау» произошло ДТП, а именно столкновение 2-ух транспортных средств (далее-ТС) – Тойота, госномер В678МК777 и Скания, госномер У265ХМ190 с полуприцепом Schmitz. ТС Скания в результате ДТП был уничтожен пожаром. Согласно справке о ДТП виновником является водитель ТС Тойота, госномер В678МК777 – ФИО5

В результате ДТП был причинен ущерб имуществу третьих лиц, а именно ФИО1, которое перевозилось ТС Скания, госномер У265ХМ190, которое ДД.ММ.ГГГГ Истец в <адрес> приобрел у ИП ФИО2 автозапчасти на общую сумму 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей по товарному чеку №.

Обязательная гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств со стороны виновника в аварии была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ 0339811075 и также добровольно по страховому полису САО «ВСК» N 1486QDF000511 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, однако ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ, почтой в адрес САО «ВСК» было направлено письмо с просьбой, произвести выплату и приобщением дополнительных документов. Оно также осталось без ответа. Исходя из информации с сайта САО «ВСК» в выплате было отказано, однако мотивированный ответ не направлялся истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, при несоблюдении указанного срока страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат полному удовлетворению с учетом лимитов ОСАГО и лимита полиса ДГО в сумме 680 000 руб. При определении размера ущерба суд руководствуется документами, подтверждающими фактически понесенные затраты на приобретение имущества, а именно товарный чек № ИП ФИО2, согласно которому стоимость имущества истца составляет 680 000 руб.,

Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб., так как считает взыскание неустойки в полном объеме полностью отвечающим последствиям нарушения обязательств страховщиком.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил к взысканию проценты в размере 47603, 38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> судом проверен и является верным. Верховный суд Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Со стороны ответчика САО ВСК данных доказательств не предоставлено и таким образом суд приходит к выводу о взыскании полной суммы процентов.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, в силу которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Истцом была заявлена неустойка в размере 680000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> судом проверен и является верным. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из того, что выплата страхового возмещения ответчиком не производилась.

Размер штрафа применительно к положениям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составит 908801, 69 руб. ((680000+680000+40000+10000+47603,38)/2).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 908801, 69 руб., который полностью соответствует последствиям нарушению обязательств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о компенсации морального вреда (статья15).

Поскольку САО ВСК ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1-А. страховое возмещение в сумме 680000 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, потребительскую неустойку в сумме 680000 рублей, штраф в сумме 908 801, 69 рублей, проценты в сумме 47603, 38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, итого 2901405 рублей 07 копеек (два миллиона девятьсот одна тысяча четыреста пять рублей семь копеек).

Взыскать государственную пошлину в размере 10300 рублей.

Взыскать с САО ВСК в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 1862 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.С-А. Имаев