Решение по делу № 2-154/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-154/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года           с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Выдриной Н.В. к Зоткину С.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

      с участием судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Выдриной Н.В., представителя ответчика Зоткина С.В.-адвоката Чвало А.А., представителя Шауберт В.Н.-Кудашкиной Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Выдрина Н.В. обратилась в суд с иском к Зоткину С.В. об обращении взыскания на имущество должника- недвижимое имущество: на 1/51 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в отношении Зоткина С.В. на основании исполнительного документа серии ФС № от "Дата", выданного Уйским районным судом по делу № о взыскании денежных средств, "Дата" судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на "Дата" остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "Дата" на указанный участок был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ответчика на 1/51 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН(номер регистрации № от "Дата"). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства после принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем установлено отсутствие у ответчика имущества, на которое в соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество(либо указывается, что иного имущества не достаточно для полного погашения задолженности. Просили удовлетворить исковые требование и обратить взыскание на указанный выше земельный участок, принадлежащий ответчику, в силу ст.ст.84,87,89 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.278,393 ГК РФ (л.д.3-5).

Судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Выдрина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчиком сумма задолженности, взысканная по решению суда, погашена лишь в части, всего во исполнение решения суда внесена сумма 7674,24 рублей, общая сумма задолженности в отношении взыскателя Шауберт В.Н. на момент рассмотрения дела составляет 6 252 325 рублей, до настоящего времени не погашена, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено, принадлежащая ответчику квартира по адресу д. Замотохино, <адрес> находится в залоге у третьего лица, на нее не может быть обращено взыскание, транспортные средства, принадлежащие ответчику, также обременены и находятся под арестом по другим возбужденным производствам в пользу третьих лиц. Считает, что на земельный участок может быть обращено взыскание, ограничений, предусмотренных ГПК РФ, нет.

Ответчик Зоткин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом(л.д.206), направил в суд представителя -адвоката Чвало А.А., который в судебном заседании возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Шауберт В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствуие(л.д.208,222), его представитель Е.В. Кудашкина в судебном заседании исковые требования поддержала, считает их законными и обоснованными, указала на доводы, изложенные в письменных пояснениях(л.д.225-226).

Третье лицо Зоткина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена(л.д.204).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" исковые требования Шауберт В.Н. к Зотову С.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 6 250 000 рублей были оставлены без удовлетворения(л.д.209-213).

     Апелляционным определением Челябинского областного суда от "Дата" решение Уйского районного суда от "Дата" было отменено, вынесено новое решение, вступившим в законную силу "Дата", с Зоткина С.В. в пользу Шауберта В.Н. взысканы: задолженность по договору займа от "Дата" в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 200 000 рублей; задолженность по договору займа от "Дата" в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользования займом в размере 1 200 000 рублей; задолженность по договору займа от "Дата" в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" в размере 750 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 10 000 рублей, в пользу Уйского муниципального района взыскана госпошлина в размере 29450 рублей(л.д.214-218).

"Дата" выдан исполнительный лист Серии ФС № по делу №, о взыскании с Зоткина С.В. задолженности по договорам займа в общей сумме 6 250 000 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 10000 рублей(л.д.6-8).

Определением Седьмого кассационного суда от "Дата" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от "Дата" было оставлено без изменения, кассационная жалоба Зоткина С.В. -без удовлетворения(л.д.219-221).

На основании постановления судебного пристава исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Выдриной Н.В. возбуждено исполнительное производство "Дата" № в отношении Зоткина С.В., должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе(л.д.9-11).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Выдриной Н.В. произведен арест спорного имущества в виде земельного участка-1/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №:17, расположенный <адрес>(л.д.12-13).

     На момент рассмотрения дела судом задолженность Зоткиным С.В. перед взыскателем Шауберт В.Н. не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Зоткин С.В. является собственником объекта недвижимого имущества: 1/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования « для сельскохозяйственного производства», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>.

Данная информация актуальна на дату рассмотрения дела по существу (л.д. 14-91,120-196).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Зоткин С.В. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.     

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

      В судебном заседании также установлено, что Зоткин С.В. является собственником следующего недвижимого имущества: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>; квартиры, площадью <данные изъяты> кв..м., расположенной по адресу: <адрес>; а также транспортных средств: ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями из ЕГРН(л.д.114-119), информацией из ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району(л.д.199-200).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Выдрина Н.В. в судебном заседании в обоснование требований об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика-должника Зоткина С.В. в виде земельного участка (1/51 доли), пояснила, что задолженность по исполнительному документу, выданному на основании судебного решения, до настоящего времени не погашена, принадлежащее ответчику другое имущество в виде квартиры, площадью <данные изъяты> кв..м., расположенной по адресу: <адрес>; а также транспортных средств: ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, уже находится в залоге и под арестом в пользу иных взыскателей в рамках возбужденных в отношении Зоткина С.В. исполнительных производств; на его 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, не может быть обращено взыскание в силу ст.446 ГПК РФ;

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона Об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.         

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Выдриной Н.В. к Зоткину С.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Зоткину С.В., "Дата" года рождения, объект недвижимого имущества:

- 1/51 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером №, местоположение установлено <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.              

Председательствующий:                 Л.С. Неежлева

Мотивированное изготовлено 24 мая 2022 года.