Решение по делу № 2-1368/2020 от 28.01.2020

УИД: 16RS0050-01-2020-000800-48

                                                                                     Дело № 2-1368/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                              город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием истца И.И. Талипова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талипова И.И. к Лаптевой А.Р. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Талипову И.И. (далее по тексту И.И. Талипов, истец) обратился в суд с иском к Лаптевой А.Р. (далее по тексту А.Р. Лаптева, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ И.И. Талипов передал А.Р. Лаптевой денежные средства в размере 230 000 руб., в подтверждении чего ответчиком была собственноручно выдана расписка получателя займа. Срок возврата займа установлен сторонами через 2 месяца со дня получения суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ И.И. Талипов направил в адрес А.Р. Лаптевой претензию с требованием вернуть сумму долга, которая до настоящего времени не исполнена.

2) ДД.ММ.ГГГГ И.И. Талипов передал А.Р. Лаптевой денежные средства в размере 260 000 руб., в подтверждении чего ответчиком была собственноручно выдана расписка получателя займа. Срок возврата займа установлен сторонами через 2 месяца со дня получения суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ И.И. Талипов направил в адрес А.Р. Лаптевой претензию с требованием вернуть сумму долга, которая до настоящего времени не исполнена.

3) ДД.ММ.ГГГГ И.И. Талипов передал А.Р. Лаптевой денежные средства в размере 450 000 руб., в подтверждении чего ответчиком была собственноручно выдана расписка получателя займа. Срок возврата займа установлен сторонами через 1 месяц со дня получения суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ И.И. Талипов направил в адрес А.Р. Лаптевой претензию с требованием вернуть сумму долга, которая до настоящего времени не исполнена.

С учетом изложенного, И.И. Талипов просит суд взыскать с А.Р. Лаптевой сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 403,14 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 803,57 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 965,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 290,86 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 207,64 руб.

Истец И.И. Талипов в судебном заседании просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве (л.д.24), представил подлинники расписок, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик А.Р. Лаптева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.20), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.23).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, обозрев подлинники расписок, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.            Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между И.И. Талиповым и А.Р. Лаптевой заключен договор займа, в подтверждение которого ДД.ММ.ГГГГ оформлена расписка. Согласно расписке А.Р. Лаптева получила от И.И. Талипова денежные средства в сумме 230 000 рублей. Данная расписка написана и подписана собственноручно А.Р. Лаптевой (л.д.7).

Оригинал данной расписки представлен истцом, исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела. Ответчиком не оспорен.

Согласно тексту расписки срок возврата займа установлен сторонами через 2 месяца со дня получения суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условиями договора займа, оформленного распиской, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ И.И. Талипов направил в адрес А.Р. Лаптевой претензию с требованием вернуть сумму долга, которая до настоящего времени не исполнена.

2) ДД.ММ.ГГГГ между И.И. Талиповым и А.Р. Лаптевой заключен договор займа, в подтверждение которого оформлена расписка. Согласно расписке А.Р. Лаптева получила от И.И. Талипова денежные средства в сумме 260 000 рублей. Данная расписка написана и подписана собственноручно А.Р. Лаптевой (л.д.8).

Оригинал данной расписки представлен истцом, исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела. Ответчиком не оспорен.

Согласно тексту расписки срок возврата займа установлен сторонами через 2 месяца со дня получения суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условиями договора займа, оформленного распиской, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ И.И. Талипов направил в адрес А.Р. Лаптевой претензию с требованием вернуть сумму долга, которая до настоящего времени не исполнена.

3) ДД.ММ.ГГГГ между И.И. Талиповым и А.Р. Лаптевой заключен договор займа, в подтверждение которого ДД.ММ.ГГГГ оформлена расписка. Согласно расписке А.Р. Лаптева получила от И.И. Талипова денежные средства в сумме 450 000 рублей. Данная расписка написана и подписана собственноручно А.Р. Лаптевой (л.д.9).

Оригинал данной расписки представлен истцом, исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела. Ответчиком не оспорен.

Согласно тексту, расписки срок возврата займа установлен сторонами через 1 месяц со дня получения суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условиями договора займа, оформленного распиской, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ И.И. Талипов направил в адрес А.Р. Лаптевой претензию с требованием вернуть сумму долга, которая до настоящего времени не исполнена.

До настоящего времени А.Р. Лаптева суммы займов И.И. Талипову не возвращены, что подтверждается наличием у истца оригиналов расписок.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом И.И. Талиповым обязательства по договорам займа согласно распискам выполнены в полном объеме, суммы займа переданы ответчику А.Р. Лаптевой и последней истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, подлинники долговых документов находятся у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования И.И. Талипова к А.Р. Лаптевой о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 230 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 260 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 450 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, 1) ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Р. Лаптева сумму займа в размере 230 000 руб. не вернула, направленная претензия с Требованием взыскания задолженности ей не исполнена, таким образом, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

И.И. Талиповым к исковому заявлению приложен расчет процентов, начисленных на сумму займа в размере 230 000 руб., согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 18 403,15 руб.:

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) = 230 000,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 34 дн. = 1 606,85 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) = 230 000,00 руб. * 7,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 182 дн. = 8 888,08 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 230 000,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 1 984,93 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 230 000,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 1 918,77 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) = 230 000,00 руб. * 7,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 2 161,37 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.) = 230 000,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 45 дн. = 1 843,15 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 403,15 руб. (1 606,85 + 8 888,08 + 1 984,93 + 1 918,77 + 2 161,37 + 1 843,15).

Суд, с представленным расчетом соглашается, учитывая, что А.Р. Лаптева своевременно не вернула сумму займа в размере 230 000 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования И.И. Талипова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа в размере 230 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 403,15 руб., подлежат удовлетворению.

2) ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Р. Лаптева сумму займа в размере 260 000 руб. не вернула, направленная претензия с Требованием взыскания задолженности ей не исполнена, таким образом, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

И.И. Талиповым к исковому заявлению приложен расчет процентов, начисленных на сумму займа в размере 260 000 руб., согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 20 803,57 руб.:

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) = 260 000,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 34 дн. = 1 816,44 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) = 260 000,00 руб. * 7,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 182 дн. = 10 047,40 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 260 000,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 2 243,84 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 260 000,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 2 169,04 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) = 260 000,00 руб. * 7,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 2 443,29 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.) = 260 000,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 45 дн. = 2 083,56 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 803,57 руб. (1 816,44 + 10 047,40 + 2 243,84 + 2 169,04 + 2 443,29 + 2 083,56).

Суд, с представленным расчетом соглашается, учитывая, что А.Р. Лаптева своевременно не вернула сумму займа в размере 260 000 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования И.И. Талипова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа в размере 260 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 803,57 руб., подлежат удовлетворению.

3) ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Р. Лаптева сумму займа в размере 450 000 руб. не вернула, направленная претензия с Требованием взыскания задолженности ей не исполнена, таким образом, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

И.И. Талиповым к исковому заявлению приложен расчет процентов, начисленных на сумму займа в размере 450 000 руб., согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 38 965,07 руб.:

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.) = 450 000,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 66 дн. = 6 102,74 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) = 450 000,00 руб. * 7,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 182 дн. = 17 389,73 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 450 000,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 3 883,56 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 450 000,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 3 754,11 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) = 450 000,00 руб. * 7,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 4 228,77 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.) = 450 000,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 45 дн. = 3 606,16 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 965,07 руб. (6 102,74 + 17 389,73 + 3 883,56 + 3 754,11 + 4 228,77 + 3 606,16).

Суд, с представленным расчетом соглашается, учитывая, что А.Р. Лаптева своевременно не вернула сумму займа в размере 450 000 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования И.И. Талипова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа в размере 450 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 965,07 руб., подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с А.Р. Лаптевой в пользу И.И. Талипова подлежит взысканию сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 403,14 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 803,57 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 965,07 руб.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 13 290,86 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.6а).

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 290,86 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по договорам займа). Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 13 290,86 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов. Так, истец указывает, что направлял Требование ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых расходов на сумму 207,64 рубля (л.д.16).

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Учитывая, что почтовые расходы подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 207,64 рубля.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лаптевой А.Р. в пользу Талипова И.И. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 403,14 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 803,57 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 965,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 290,86 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 207,64 руб., всего 1 031 670,29 (один миллион тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят рублей 29 копеек).

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                             Ю.В. Еремченко