Решение от 02.08.2022 по делу № 5-1283/2022 от 22.06.2022

                                                                                        № 5- 1283 /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Сургут ХМАО-Югра                                                         02 августа 2022 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лепилин В.В., с участием потерпевшей Ходаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

       Бойчук А.М, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Бойчук А.М. управляя автомашиной <адрес> в нарушение п. 13.9. ПДД на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении а\м движущейся по главной дороге совершив столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением О. в результате ДТП телесные повреждения получила О. причинившие ей легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Бойчук А.М. не явился, надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного заседания. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

Нахожу явку Бойчук А.М. не обязательной и рассматривается желоба в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Так, согласно п. 13.9. ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина Бойчук А.М. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

-рапортами сотрудников полиции о произошедшем ДТП;

- сведениями о ДТП составленного инспектором ДПС, согласно которых автомашины получила механические повреждения;

- схемой и протоколом осмотра места происшествия (фото-таблицей), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Бойчук А.М. управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение п. 13.9. ПДД на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении а\м движущейся по главной дороге совершив столкновение с автомашиной <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты> согласно которого О. в результате ДТП получены телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью;

- объяснением Бойчук А.М., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении а\м движущейся по главной дороге совершив столкновение с автомашиной <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей О. согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомашиной <данные изъяты> при движении по главной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <данные изъяты> под управлением Бойчук выехала с второстепенной дороги на главную не предоставил ей преимущества в движении в результате ее машина столкнулась с автомашиной <данные изъяты>. Она получила телесные повреждения в результате столкновения.

Все перечисленные доказательства оценены судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Бойчук А.М. состава вменяемого административного правонарушения.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Факт и обстоятельства совершенного административного правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из исследованных доказательств по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства, помимо показаний потерпевшей О. подтверждаются схемой и протоколом осмотра места происшествия, наличием на автомашине механических повреждений, заключением эксперта, при этом доказательства согласуются между собой, и в совокупности подтверждают вину Бойчук А.М. в нарушении правил дорожного движения.

Таким образом нарушение Бойчук А.М. п. 13.9. ПДД РФ состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде телесных повреждений у потерпевшей О.

         При таких данных действия Бойчук А.М. судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения Бойчук А.М. к административной ответственности не истек, протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дела составлены правомочным лицом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности судьей не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, что следует из положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Бойчук А.М. в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не находит.

Решая вопрос о виде административного наказания Бойчук А.М. судья учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного Бойчук А.М. административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения и последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, данных о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым не назначать ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.12.24. КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

При определении размера административного штрафа судья учитывает имущественное и семейное положение Бойчук А.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░    ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░), ░░░ 8601010390, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000018700 ░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ 860101001, ░░░ 00716263, ░░░/░░░░ 40102810245370000007; ░░░░░ 71826000, ░░░ 18810486220740004524.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 104.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░:     ░░░░░░░.                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░