Решение по делу № 2-1975/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-1975/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Долгих Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Долгих А.В. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.08.2017 включительно в размере 309357 рублей 60 копеек, указав на то, что 03.09.2014 на основании заявления заемщика заключил указанный кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования (далее по тексту – Правила) и подписания заемщиком согласия на кредит (далее по тесту – Согласие), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по 04.09.2017 с платой процентов за пользование кредитом в размере 22,40% годовых; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, поэтому Банк вынужден обратиться в суд. При этом Банк указал на снижение им размера неустойки при предъявлении иска в 10 раз.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, одновременно указав о том, что какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору после подачи иска в суд от ответчика не поступали (л.д. 34,39).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по адресу его регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился (л.д. 34-36), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом в соответствии с положениями статьи 165.1. ГК РФ расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. При этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил.

Исследовав материалы дела, дело о выдаче судебного приказа №2-1777/2017 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.     В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> на срок по 04.09.2017 с платой процентов за пользование кредитом в размере 22,40% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере по 27419 рублей 40 копеек, что подтверждается согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.13), анкетой-заявлением (л.д.18-19), Правилами (л.д.14-16), ответчиком не оспаривается.

В силу п.3.2.3, п.2.12 Правил, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

    Размер неустойки определен сторонами по договору равным 0,6% в день от сумм невыполненных обязательств (Согласие на кредит).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии со статьей 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в указанном размере, при этом ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (контракту клиента) (л.д. 40,41), расчетом задолженности (л.д.21-22), требованием Банка к ответчику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 24) и не оспаривается ответчиком.

Заявленная Банком ко взысканию сумма задолженности на дату рассмотрения дела, как установил суд, не изменилась, ее размер по состоянию на 11.08.2017 включительно с учетом добровольного снижения Банком размера штрафных санкций в 10 раз при обращении с иском в суд составила 309357 рублей 60 копеек, из которых: 257047 рублей 08 копеек – основной долг, 31090 рублей 44 копеек – плановые проценты, 21220 рублей 08 копеек – пени.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы Банка по уплате госпошлины (л.д. 4) в размере 6293 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Долгих Александра Владимировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309357 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -         подпись        (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>