Решение по делу № 2-3384/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-3384 (2022)

59RS0005-01-2022-003128-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Федотовой Е.А.

с участием прокурора Рычковой А.Б.

истца Трескова И.С., ответчика Пичкалевой Н.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трескова Игоря Сергеевича к Пичкалевой Наталье Сергеевне, Пичкалевой Светлане Валентиновне о вселении, возложении обязанности, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Пичкалевой Светланы Валентиновны к Трескову Игорю Сергеевичу о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Тресков И.С. обратился в суд с иском к Пичкалевой Н.С., Пичкалевой С.В. о вселении, возложении обязанности, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что с целью совместного проживания истца и ответчика Пичкалевой Н.С. была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Денежные средства на покупку квартиры были взяты у истца и у матери истца Тресковой О. С. в размере 150 000 и 1 350 000 рублей. О получении данных сумм имеется расписка от 22 октября 2017 года, написанная собственноручно Пичкалевой Н.С. Собственником квартиры является ответчик Пичкалева С.В., мать Пичкалевой Н.С. Истец с 25.06.2019 г. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, где истец и проживал до момента, когда Пичкалева Н.С. перестала впускать его в квартиру, сменила замки. В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает только Пичкалева Н. С., которая занимает всю площадь квартиры, истца в данную квартиру не пускает на фоне личных неприязненных отношений. Истец неоднократно пытался вселиться в квартиру, принимал попытки наладить отношения с Пичкалевой Н.С., однако до настоящего момента Пичкалева Н.С. не дает возможности истцу проживать в спорной квартире. С 18 марта 2022 года Пичкалевой Н.С. были поменяны замки в квартире, ключи от новых замков истцу выданы не были, что является препятствием для проживания в квартире, в квартиру истца не впускают. В настоящий момент истец вынужден проживать в съёмной квартире, поскольку другого жилья не имеет. Спорную квартиру истец с ответчиком Пичкалевой Н.С. купили без ремонта, без электропроводки и труб водоснабжения. Квартиры была не пригодна для проживания. Истец самостоятельно выполнил весь ремонт, за свой счет. Истцом оплачивались ипотечные платежи за спорную квартиру. В 2018 года

между Тресковой О.С. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства № об ответственности за исполнение Пичкалевой С.В. обязательств по исполнению мирового соглашения, заключенного 20 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Пичкалевой С.В. о взыскании суммы задолженности. Пичкалева С.В. и Трескова О.С договором поручительства пришли к соглашению о выплате Тресковой О.С. по вышеуказанному мировому соглашению в счет оплаты сумм по внесению ежемесячных платежей по ипотечному кредиту за квартиру. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о вселении истца в спорную квартиру, однако, данные письма были возвращены в адрес истца. С марта 2022 года истец находится в постоянном стрессе, нервничает из-за случившегося. Незаконными действиями ответчиков нарушаются права истца выбора места пребывания и жительства. Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред оценивает в размере 15 000 рублей.

Истец просит вселить его в спорную квартиру по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков Пичкалеву Н.С. и Пичкалеву С.В. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой. Взыскать с ответчиков Пичкалевой Н.С. и Пичкалевой С.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Пичкалевой С.В. подано встречное исковое заявление к Трескову И.С. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, в котором указано, что Пичкалева С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее дочь Пичкалевой С.В. - Пичкалева Н.С. сожительствовала с Тресковым И.С., в связи с чем, Пичкалева С.В. предоставила Трескову И.С. право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>. В последующем дочь Пичкалева Н.В. в 2017 г. прекратила отношения с ответчиком, однако он проживал в указанном жилом помещении до марта 2022 г., после чего добровольно съехал. Ответчик Тресков И.С. также был зарегистрирован в данном жилом помещении. В настоящее время ввиду того, что ответчик перестал сожительствовать с дочерью истца, он добровольно выехал из данного жилого помещения и не проживает по месту регистрации уже длительное время. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Попыток вселиться обратно, не предпринимал. С момента выезда ответчик перестал с истцом поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Бремя содержания жилым помещением ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Пичкалева С.В. как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей Пичкалевой С.В. на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит признать ответчика Трескова И.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец Тресков И.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречным иском не согласен. Пояснив, что спорную квартиру приобретали для проживания в ней с ответчиком Пичкалевой Н.С., сделали в квартире ремонт, он проживал до весны 2022г., пока ответчик не сменила замки. В С марта 2022г. с Пичкалевой Н.С. он не проживает. Считает, что основания для вселения является, что он вложил в квартиру денежные средства и ему негде проживать. Не отрицал, что не является членом семьи Пичкалевой С.В., она пустила их проживать в квартиру совместно с Пичкалевой Н.С., письменного договора о пользовании жилым помещением не имеется. Он разговаривал с Пичкалевой С.В., она пояснила, чтобы разбирались с Пичкалевой Н.С. сами.

Ответчик Пичкалева Н.С. действующая за себя и по доверенности за Пичкалеву С.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что совместно проживали с истцом до 2017г., потом она ушла, но в квартире появлялась, Тресков И.С. проживал в квартире, фактически один, но за коммунальные услуги оплату не производил, вследствие чего отключали свет, истец подключал свет, но его вновь отключали, в марте 2022г., когда она приехала в квартиру, свет вновь отключили за неуплату, она позвонила истцу попросила отплатить, истец отказался, тогда она поменяла замки в квартире. В апреле 2022г. она впустила истца в квартиру. Но он разобрал дверь и перестал ее впускать в квартиру. Поскольку истец не является членом семьи собственника, бремя содержания имущества не несет, просит признать истца утратившим право пользования жилым помещением. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Пичкалева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Трескова О.С., Винер (Пичкалева) Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Трескова И.С. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Пичкалевой С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что Пичкалевой С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 30.10.2012 г. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 83,1 кв. м., расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. (л.д.42-49).

Согласно адресным справкам истец Тресков И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 25.06.2019 года, ответчик Пичкалева Н.С. зарегистрирована по адресу: ПК, <адрес> с 06.05.2008 года, ответчик Пичкалева С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 16.05.2008 года (л.д. 18-19).

Согласно выписке из ЕГРН Трескову И.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 23.03.2015 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 65,1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 41).

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В Судебном заседании установлено, что истец и ответчик Пичкалева Н.С. проживали совместно, брак между ними не был зарегистрирован. Как пояснил истец проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ., как пояснила ответчик до 2017г.,

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находиться в собственности ответчика Пичкалевой С.В., которая в настоящее время, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик не является членом ее семьи.

Истец, ставя вопрос о вселении в спорное жилое помещение, указывает на то, что для совместного проживания истца и ответчика Пичкалевой Н.С. была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Часть денежных средств на покупку спорной квартиры были вложены третьим лицом Тресковой О. С. Он был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней с согласия собственника жилого помещения, в связи с чем, имеет право проживания в ней.

Суд считает, что доводы истца Трескова И.С., что он имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку производил ремонт в жилом помещении, в квартиру вложены денежные средств его матери, не порождают у истца право пользования спорным жилым помещением. И не являются основанием для удовлетворения заявленных требований истца в силу того, что истец не является членом семьи ответчика Пичкалевой С.В., собственника жилого помещения.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация истца в спорном жилом помещении и проживание с ответчиком Пичкалевой Н.С. в спорном жилом помещении не порождает у истца право пользования.

Таким образом, поскольку Тресков И.С. членом семьи ответчика Пичкалевой С.В. не является, соглашения между собственником жилого помещения - Пичкалевой С.В. и Тресковым И.С. о пользовании жилым помещением в настоящее время не имеется, иных оснований для проживания истца в спорной квартире также не имеется, то суд считает, что требования Трескова И.С. о вселении в <адрес> г. Перми удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о вселении, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением,

Оснований для компенсации морального вреда истцу, также судом не установлено, поскольку право пользования спорным жилы помещением у истца не имеется, кроме того, в судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности иное жилое помещение.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что право пользования истцом Тресковым И.С. жилым помещением по адресу: <адрес> следует признать прекращенным, истца признать утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что поскольку истец зарегистрирован в жилом помещении, данная регистрация препятствует собственнику (истцу по встречному исковому заявлению) в полной мере в пользовании квартирой, она вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг и содержание принадлежащего ей имущества за ответчика, который данные обязанности, будучи зарегистрированным в квартире не нес..

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца Пичкалевой Н.С. об устранении нарушения ее права собственности подлежат удовлетворению, Трескова И.С следует признать утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение является основанием для снятия Трескова И.С с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Трескову Игорю Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Пичкалевой Наталье Сергеевне, Пичкалевой Светлане Валентиновне о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, компенсации морального вреда,- отказать.

Признать Трескова Игоря Сергеевича ( паспорт № выдан ОВД <адрес> г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.) утратившим права пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Трескова Игоря Сергеевича с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья