Решение по делу № 12-74/2018 от 25.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2018 г.                                                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кетровой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 11.05.2018 г. о привлечении Кетровой Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района от 11.05.2018 г. Кетрова Л.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кетрова Л.В. обратилась с жалобой. В своей жалобе Кетрова Л.В. просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в протоколе судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не отражено и не записано секретарем судебного заседания о том, что судья делала заявителю замечания, в т.ч. неоднократно, и на законные требования судьи, в т.ч. повторные, прекратить противоправные действия и не нарушать установленный порядок в суде не реагировала. Протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, в свою очередь любые замечания, распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, если они были, должны быть отражены в протоколе судебного заседания, отсутствие замечаний в протоколе судебного заседания говорит об отсутствии с ее стороны события административного правонарушения. Кроме того, согласно принципу презумпции невиновности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения о виновности должны толковаться в пользу данного лица. Также она просила суд внести в протокол судебного заседания все высказывания Л., так как последняя на нее клеветала, оговаривала перед судом, перебивала, судебный пристав делал Л. замечания. Председательствующая судья замечаний, распоряжений о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила, не делала, и в протоколе судебного заседания это не отражено.

В судебном заседании заявитель Кетрова Л.В. полностью поддержала доводы своей жалобы, суду дала пояснения, аналогичные доводам своей жалобы, дополнительно суду пояснила, что секретарь судебного заседания Ч. дала против нее показания мировому судье в качестве свидетеля, находясь в сговоре с судебным приставом Д., с целью необоснованно привлечь ее к административной ответственности.

Судебный пристав по ОУПДС Северобайкальского РОСП Д. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в соответствии с установленным законом порядком.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут Кетрова Л.В., находясь в здании Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, в ходе судебного заседания у судьи П. вступила в перепалку с участницей процесса Л., нарушая установленный порядок в судебном заседании, на замечания судьи не реагировала, продолжала спорить, законные распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не исполнила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кетровой Л.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1-2); актом об обнаружении административного правонарушения (л.д. 3); письменными объяснениями свидетеля Ч. (л.д. 4), показаниями свидетеля Ч., данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 31).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кетровой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который отражает весь ход судебного разбирательства, не отражено и не записано секретарем судебного заседания о том, что судья делала Кетровой Л.В. замечания, что на законные требования судьи прекратить противоправные действия и не нарушать установленный порядок в суде не реагировала, несостоятельны, и не опровергают наличие события административного правонарушения, совершенного Кетровой Л.В., так в силу ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность фиксировать замечания председательствующего судьи.

Кроме того, в рассматриваемой жалобе заявитель также сама указывает на неполноту протокола судебного заседания.

Ссылка жалобы о том, что мировым судьей не учтена презумпция невиновности, несостоятелен. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

К доводам Кетровой Л.В. о том, что председательствующая судья замечаний, распоряжений о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила, ей не делала, суд относится критически и считает их данными с целью избежать ответственности.

Довод о сговоре секретаря судебного заседания Ч. и судебного пристава Д. в заинтересованности необоснованно привлечь Кетрову Л.В. к административной ответственности, суд считает голословным, ничем не подтвержденным.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности судебного пристава Д., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Кетровой Л.В., а также секретаря судебного заседания Ч., в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их предвзятости к Кетровой Л.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, действовавшим в пределах своих полномочий, не имеется.

Таким образом, приведенные Кетровой Л.В. доводы не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку не влияют на правильность изложенных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении сведений и не опровергают установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Кетровой Л.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кетровой Л.В. в пределах санкции части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Кетровой Л.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района от 11.05.2018 г. оставить без изменения, а жалобу Кетровой Л.В. - без удовлетворения.

Судья                                                           А.И. Болдонов