Решение по делу № 2-6625/2023 от 18.04.2023

Дело №2-6625/2023

(УИД 03RS0003-01-2023-004161-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года      город Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «К2» к Емантаеву Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «К2» обратилось в суд с иском к Емантаеву В.Е. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС- Банк») и Емантаев Виталий Евгеньевич (далее по тексту Заемщик, Ответчик) заключили договор займа № (далее Договор займа), по кредитному продукту- «5.12. НЦПК MTS Express», в соответствии с которым, Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 749948 руб.

ПАО «МТС-Банк», выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 749948 руб., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента, открытого в ПАО «МТС-Банк». В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Емантаева Виталия Евгеньевича по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 731756,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» (юридическое лицо осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор №-ПЛАТАН уступки прав требований (цессии), согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и ООО «К2» (юридическое лицо осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор уступки прав (требований). В соответствии со строкой 376 Реестра уступаемых прав Приложение № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «К2».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Емантаева Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «К2», юридический адрес: 413100, <адрес>, ТД «Лукоморье» 2 этаж, оф. 209, (ИНН 6449099613 /КПП 644901001, ОГРН 1216400002103 от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от 17.02.2021    года в размере 731756,83 руб. из которых: 691009 руб.- просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40747,83руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за„период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10517,57 руб.; всего взыскать 742274,4 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Емантаев В.Е. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика Емантаева В.Е. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС- Банк») и Емантаев Виталий Евгеньевич (далее по тексту Заемщик, Ответчик) заключили договор займа № (далее Договор займа), по кредитному продукту- «5.12. НЦПК MTS Express», в соответствии с которым, Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 749948 руб. ПАО «МТС-Банк», выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 749948 руб., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента, открытого в ПАО «МТС-Банк». В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Емантаева Виталия Евгеньевича по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 731756,83 руб., что подтверждается: 1.    Расчетом задолженности (по основному долгу, начисленным процентам за пользование заемными денежными средствами); 2.    Выпиской по счету клиента; 3.    Реестром передаваемых прав, оформленным по форме Приложения № к договору №-ПЛАТАН уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» (юридическое лицо осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор №-ПЛАТАН уступки прав требований (цессии), согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со строкой 376, реестра передаваемых прав, оформленном по форме Приложения 1 к договору уступки прав требований (цессии) №-ПЛАТАН от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Платан» были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Ответчиком: Емантаевым Виталием Евгеньевичем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и ООО «К2» (юридическое лицо осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор уступки прав (требований).В соответствии со строкой 376 Реестра уступаемых прав Приложение № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «К2». В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно предоставленному ПАО «МТС-Банк» расчету задолженности, общая сумма обязательств Ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 17.02.2021    года составляет: 731756,83 руб. из которых: -    сумма просроченной задолженности по основному долгу: 691009 руб.; -    сумма процентов, начисленных за пользование кредитом: 40747,83 руб.; Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «К2» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «К2» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 10517,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «К2» к Емантаеву Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Емантаева Виталия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «К2», юридический адрес: 413100, <адрес>, ТД «Лукоморье» 2 этаж, оф. 209, (ИНН 6449099613 /КПП 644901001, ОГРН 1216400002103 от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от 17.02.2021    года в размере 731756,83 руб. из которых: 691009 руб.- просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40747,83руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере- 10517,57 руб.; всего взыскать 742274,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.