Решение по делу № 2-755/2014 (2-5843/2013;) от 28.11.2013

дело № 2-755/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.И.В. к администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительным постановления администрации Пушкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании предоставить земельный участок,

установил:

Истец О.И.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании недействительным постановления администрации Пушкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании предоставить семье истца ранее выделенный земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что постановлением администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет многодетной семьи в целях получения бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства» семья истца, состоящая из пяти человек – истец, её супруг и трое детей, были постановлены на учет (№ очереди №) в целях предоставления земельного участка для ИЖС. В результате жеребьевки семье истца был выделен спорный земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец с семьей выезжали на место, под роспись были ознакомлены с тем, что участок не имеет подъездных дорог и не оснащен инженерными коммуникациями. Однако в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. истец узнала, что ее семья была снята с очереди на получение бесплатно земельного участка под ИЖС. Истцом было получено оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ранее изданное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу. Основанием для отмены постановления и снятия семьи истца с учета послужило изменение места жительства ее супруга, с чем истец не согласна, поскольку на момент подачи заявления и постановки на учет место регистрации супруга истца О.А.В. являлось – <адрес>, однако в связи с изданием постановления Московской городской и областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении соглашения об изменении границы между субъектами РФ г. Москвы и Московской области» <адрес> вошел в состав <адрес>, таким образом, изменение адреса регистрации произошло не по вине супруга истицы. Ссылаясь на положения ст. 13 ГК РФ, истец просила удовлетворить иск.

В судебном заседании истец О.И.В. иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Ш.М.А. в судебном заседании против иска возражала, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на законность действий ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, исковые требования О.И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства на территории Московской области определены Законом МО от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области». При этом, для целей настоящего Закона под многодетной семьей понимаются лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо одинокие матери (отцы), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц). Члены многодетной семьи – супруги, либо одинокая мать (одинокий отец), а также их дети в возрасте до 18 лет (в том числе усыновленные, пасынки и падчерицы).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного выше Закона право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая мать (отец), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;

4) члены многодетной семьи не имеют земельных участков в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что семья истца является многодетной и состоит из пяти человек – истец О.И.В., её супруг О.А.В. и трое несовершеннолетних детей – О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет многодетной семьи в целях получения бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства» семья истца, состоящая из пяти человек, была поставлена на учет (№ очереди №) в целях предоставления земельного участка для ИЖС.

Протоколом собрания по распределению земельных участков в микрорайоне Заветы Ильича г. Пушкино Московской области многодетным семьям в результате жеребьевки семье истца был выделен спорный земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее изданное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу, многодетная семья О. снята с учета (№44) администрации Пушкинского муниципального района в целях получения бесплатно земельного участка для ИЖС.

Основанием для отмены постановления и снятия семьи истца с учета послужило изменение места жительства супруга истца, а именно, на момент подачи заявления и постановки на учет место регистрации О.А.В. являлось – <адрес>, однако в связи с изданием постановления Московской городской и областной Думы от 07.12.2011 г., утвержденного Советом Федерации 27.12.2011 г., вступившего в силу с 01.07.2012 г. «Об утверждении соглашения об изменении границы между субъектами РФ г. Москвы и Московской области» г. Щербинка Московской области вошел в состав г. Москвы.

Между тем, из выписки из домовой книги следует, что супруг истицы О.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети О. также были зарегистрированы по указанному адресу, однако выбыли из указанной квартиры к матери.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что изменение адреса регистрации О.А.В. произошло не по вине супруга истицы, а в связи с принятием соответствующего постановления.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, все члены многодетной семьи О.И.В. являются гражданами Российской Федерации, истец и ее супруг имеют место жительства на территории Московской области более 5 лет. На момент подачи О.И.В. заявления все трое ее детей не достигли возраста 18 лет и имели место жительства на территории Московской области.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Конструкция данной нормы права предусматривает, что существенным условием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным, является его несоответствие закону иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, в частности истца.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких данных суд приходит к выводу, что многодетная семья О. на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка отвечала всем требованиям, предусмотренным ст. 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», а изменение адреса регистрации супруга истца не может являться основанием для исключения семьи истца с учета, поскольку изменение адреса произошло не по вине истца, помимо воли супруга О.И.В.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение администрации Пушкинского муниципального района не отвечает требованиям закона, а, следовательно, допущенное нарушение прав истца подлежит устранению путем обязания ответчика предоставить семье истца спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Иск О.И.В. к администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительным постановления администрации Пушкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании предоставить земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Пушкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области предоставить многодетной семье О.И.В. бесплатно земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: