Решение по делу № 33-20811/2015 от 14.08.2015

Судья Соломатина Г.С. Дело № 33-20811/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года апелляционную жалобу администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 июля 2015 года по делу по иску Мхитаряна А.А. к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение,

по встречному иску администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области к Мхитаряну А.А. о сносе самовольного строения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Мхитаряна А.А. – Гусева А.С., представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области – Гнедьковой Е.Н.,

показания эксперта Кабановой (Овсянниковой) Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Мхитарян А.А. обратился в суд с иском к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства: нежилое строение-магазин площадью 453,3кв.м. на земельном участке по адресу: <данные изъяты>

Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области предъявила к Мхитаряну А.А. встречный иск о сносе указанного строения как самовольного.

Решением суда иск Мхитаряна А.А. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области отказано.

В апелляционной жалобе администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела Мхитаряну А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.09.2008 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 450кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Разрешенное использование указанного земельного участка – для размещения объектов торговли.

Постановлением Главы г.п.Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 24.04.2013 №47 был утвержден градостроительный план указанного земельного участка для размещения объектов торговли с описанием объекта капитального строительства – магазина.

27.04.2014 истцом получено разрешение на строительство магазина.

Площадь застройки в планировочно-разрешительной документации была определена – 188,7кв.м.

Вместо разрешенного администрацией строительства одноэтажного магазина с мансардой общей площадью 302,35кв.м. Мхитаряном А.А. было возведено трехэтажное строение, обозначенное на плановом материале ГУП МО «МОБТИ» под лит.Б-магазин площадью 453,3кв.м. Площадь застройки составила 201,4кв.м.

Согласно заключению судебной технической экспертизы конструкция здания магазина имеет достаточную прочность, узроз его обрушения не имеется, все противопожарные растояния выдержаны, кроме расстояния между зданием магазина и жилым домом на смежном участке третьего лица Шорникова Е.Ф. (нормативное расстояние – 8м., фактическое – 5,74м.), в здании не смонтированы канализация, противопожарное оборудование, системы отопления вентиляции, кондиционирования, электрооборудование, освещение, нет лестниц. Несоответствие спорного строения строительно-техническим и противопожарным нормам обусловлено тем, что оно является незаконченным строительством объектом.

Третье лицо Шорников Е.Ф. не оспаривал расположение возводимого объекта.

В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт также подтвердил, что имеющиеся недостатки обусловлены незавершенностью строительства объекта, пояснил, что по завершении строительства указанные недостатки технически возможно устранить.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.222 ГК РФ, для сноса спорного строения, и с выводом суда о признании за истцом права собственности на указанный объкт незавершенного строительства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи