Решение по делу № 2-2252/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-2252/2024                 Изготовлено 25.07.2024

76МS0005-01-2024-002081-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольникова Андрея Вениаминовича к ООО «Вайлдберриз», ИП Гаджимурадову Камилю Асадулаевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сокольников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 19 769 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств – 9 291,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.02.2024 дистанционным способом истец совершил заказ товара – принтер Цветное струйное МФУ L3210 Epson на сайте wildberris.ru на сумму 19 769 руб. Товар оказался некачественным, поскольку при распечатывании на изображении имеются полосы, которых не должно быть. Претензия истца о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП Гаджимурадов К.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Сокольникова Н.В.

Истец в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком по его иску является ИП Гаджимурадов К.А., который является продавцом принтера, просил удовлетворить исковые требования за счет данного лица. Также пояснил, что покупателем товара считает себя, поскольку заказ на wildberris.ru делала его супруга по его поручению и за его счет.

Ответчики ООО «Вайлдберриз», ИП Гаджимурадов К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Вайлдберриз» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что продавцом приобретено истцом товара является ответчик ИП Гаджимурадов К.А., который несет ответственность за качество проданного товара, в связи с чем ООО «Вайлдберриз» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Сокольникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав правовую позицию истца, учитывая отзыв ООО «Вайлдберриз», исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) (абз 2); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абз. 5); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается участниками процесса, что 22.02.2024 дистанционным способом был совершен заказ товара – принтер Цветное струйное МФУ L3210 Epson на сайте wildberris.ru на сумму 19 769 руб. Продавцом данного товара является ИП Гаджимурадов К.А.

В обоснование исковых требований истец ссылается, на то, что товар оказался некачественным, поскольку при распечатывании на изображении имеются полосы, которых не должно быть.

В подтверждение данного довода истцом представлены распечатанные на спорном принтере изображения, на которы по всей площади изображения по ширине листа имеются параллельные полосы шагом 8 мм., что свидетельствует о некорректной работе принтера.

Доказательств, опровергающих довод истца, а также о том, что некорректная работа принтера вызвана несоблюдением потребителем правил эксплуатации товара, ответчиком не представлено, оснований не доверять истцу в данной части у суда не имеется, в связи с чем суд считает установленным, что истцу был продан некачественный товар.

Поскольку истцу передан некачественный товар, требование истца о возврате уплаченных средств является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика ИП Гаджимурадова К.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 19 769 руб.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение установленного ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" срока удовлетворения требования потребителя изготовитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента в день.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 06.03.2024 по 22.04.2024 в размере 9 291,43 руб., ссылаясь на то, что денежные средства за некачественный товар до настоящего времени не возвращены.

Из материалов дела усматривается, что после получения некачественного товара истец направил посредством сайта ООО «Вайлдберриз» претензию продавцу товара, 26.02.2024 истцу поступил ответ, что претензия продавцом отклонена. При указанных обстоятельствах суд полает возможным считать, что претензия истца с требованием возврата денежных средств ответчиком ИП Гаджимурадовым К.А. получена 26.02.2024, оставлена им без удовлетворения.

Поскольку претензия ответчиком получена 26.02.2024, началом просрочки удовлетворения требований истца надлежит считать 09.03.2024 (08.03.2024 –правздничный нерабочий день).

Таким образом, период просрочки удовлетворения требований потребителя составил 44 дня (09.03.2024 по 22.04.2024 включительно).

Размер неустойки за указанный период составляет 8 698,36 руб. (19 769 руб. х 1% х 44 дня).    

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 3 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из представленных суду доказательств, усматривается, что ответчиком истцу был продан некачественный товар, требование потребителя о возврате денежных средств ответчиком не исполнено до настоящего времени, что свидетельствует о наличии вины со стороны ответчика.

     С учетом характера и степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается независимо от того, заявлялся он или нет потребителем к взыскании.

Размер штрафа составляет 12 384,50 руб. (19 769 руб. + 5 000 руб. +): 2.

С учетом правовой природы штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым применительно к ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 5 000 руб., в связи с его несоразмерностью последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сокольникова Андрея Вениаминовича (№) к ИП Гаджимурадову Камилю Асадулаевичу (ИНН 052105158946) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гаджимурадова Камиля Асадулаевича в пользу Сокольникова Андрея Вениаминовича денежные средства, уплаченные по договору – 19 769 руб., неустойку – 3 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф – 5 000 руб.

Исковые требования в оставшейся части к ИП Гаджимурадову К.А., к ООО «Вайлдберриз» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Гаджимурадова Камиля Асадулаевича в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья                                 Н.А. Сибиренкова