Решение по делу № 22-1099/2023 от 11.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С.                             Дело № 22-1099/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                       01 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Татаринова П.В., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Дормидонтова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Татаринова П.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года, которым

    Татаринов П.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

    - 21 ноября 2019 года приговором Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

    - 21 мая 2020 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 14 апреля 2021 года условные осуждения отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев;

    - 21 января 2021 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год;

     -18 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска РС(Я) по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

    - 18 августа 2021 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 5 сентября 2022 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 19 августа 2022 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 18 августа 2021 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    По приговору суда Татаринов П.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено Татариновым П.В. в период времени с 06 часов 00 минут 20 часов 00 минут 21 ноября 2022 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Татаринов П.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Татаринов П.В. с вынесенным приговором суда не согласен в части назначенного наказания и видом исправительного учреждения. Указывает, что ему назначена исправительная колония строгого режима при наличии простого рецидива преступлений. Строгий режим наказания назначается при наличии опасного рецидива за совершение особо тяжкого преступления, в его случае ни того, ни другого не имеется. Как видно из материалов уголовного дела все совершенные им преступления не превышают средней тяжести и ранее назначенные наказания были также преступления, относящиеся к средней тяжести. Из них самое строгое наказание в виде лишения свободы было с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данные обстоятельства судом не учтены, что повлекло вынесение незаконного решения. Просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения и снизить назначенный срок наказания.

    В возражении на апелляционную жалобу осужденного Татаринова П.В., государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Якутска Кардашевская Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Татаринова П.В., и его защитник Дормидонтов Т.В., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили приговор суда изменить.

Прокурор Атаков Г.Г. просил приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного – отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

    Виновность Татаринова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

    Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

    В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Татаринова П.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, выводы относительно квалификации его действий мотивированы.

    Всем доказательствам, исследованным судом, в том числе оглашенным показаниям самого Татаринова П.В., потерпевшей Б., свидетелей К. и Г., а также письменным доказательствам: протоколам осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте, изъятия, осмотра предметов, выемки и другим доказательствам, указанным в приговоре, - дана надлежащая оценка судом с приведением мотивов, по которым он принял их в качестве доказательств.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, права подсудимого на защиту, не допущено. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    При этом, давая правовую оценку действиям осужденного Татаринова П.В., суд правильно исходил из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Татаринов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев стоящий на лестничной площадке 4-го этажа велосипед марки «********» с пристегнутыми на тросовый замок деталями, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить кражу данного велосипеда. После чего Татаринов П.В. реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем скручивания руками тросового замка, повредил и сорвал его, после чего, удерживая в руках, выкатил из подъезда на улицу велосипед марки «********», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Б. После этого, Татаринов П.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив, Б. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.

    Все доказательства приведены в приговоре, проанализированы и получили надлежащую оценку суда.

    Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, действия осужденного Татаринова П.В. обоснованно и правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит.

    Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения. В приговоре суд проанализировал все доводы осужденного и дал им надлежащую оценку.

    Характеризующие материалы, устанавливающие личность              Татаринова П.В., судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

    Наказание осужденному Татаринову П.В., вопреки доводам жалобы, назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства дела. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и оснований его считать несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

    Так, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства Татаринову П.В. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ соответственно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, за иные смягчающие обстоятельства обоснованно установлены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, молодой возраст, состояние здоровья.

    Отягчающим наказание обстоятельством Татаринову П.В. согласно ст. 63 УК РФ судом обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

    Таким образом, суд первой инстанции, оценивая совокупность указанных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Татаринову П.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, не усмотрев оснований как для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и применения положений ст. 64 УК РФ.

    Суд первой инстанции полно и должным образом мотивировал, что исправление Татаринова П.В. может быть достигнуто с назначением тому наказания только в виде лишения свободы. О невозможности применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции также надлежаще мотивировал.

    Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, осужденному Татаринову П.В. определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которой мужчинам, совершившим преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

    Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам жалобы осужденного Татаринова П.В., не допущено.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от            21 марта 2023 года в отношении Татаринова П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Татаринова П.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

           Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                     А.Ф. Стрекаловская