Решение по делу № 2-359/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием представителя истца В.,

ответчика Пановой И.Б.,

ответчика Кошелевой С.М. (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 14 июня 2018 года гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Кошелевой С. М. и Пановой И. Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП России), действуя в интересах Российской Федерации, обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения п. п. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ, просило взыскать с Кошелевой С.М. и Пановой И.Б. в доход казны Российской Федерации материальный ущерб в размере ******* руб., выплаченные на основании судебных актов Ухтинского городского суда и Верховного суда Республики Коми в пользу П. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие действий и бездействий ответчиков при исполнении служебных обязанностей.

Представитель истца по доверенности В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Панова И.Б. и Кошелева С.М. в судебном заседании заявленные к ним требования не признали, просили в иске к ним отказать.

Третьи лица – Министерство финансов РФ и УФССП России по Республике Коми надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Кошелева С.М. в период с <Дата> по <Дата> являлась судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <Адрес>.

Панова И.Б. в период с <Дата> по <Дата> являлась судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <Адрес>.

Вследствие неправомерных действий судебных приставов-исполнителей Кошелевой С.М. и Пановой И.Б. в период с января 2013 по апрель 2016 из заработной платы П. производилось удержание алиментов в размере 1/4 части по исполнительному листу <Номер> от <Дата>, утратившему силу с <Дата>, что привело к возникновению убытков в виде излишне удержанных сумм алиментов в пользу П., которые в силу закона (ст. 116 СК РФ) не могут быть истребованы обратно.

Причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей Кошелевой С.М. и Пановой И.Б. и причинением П. убытков установлена решением Ухтинского городского суда от <Дата> <Номер> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата> <Номер>. Указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу П. взысканы убытки в размере ******* руб.

Взысканные определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата> суммы убытков перечислены П. платежным поручением <Номер> от <Дата> в размере ******* руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного у ФССП возникло право обратного требования (регресса) к судебным приставам-исполнителям Кошелевой С.М. и Пановой И.Б., причинившим ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012-2014 годы, на 2015-2017 годы и на 2018-2020, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Оснований для возложения на Кошелеву С.М. и Панову И.Б. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих регламентирован входящим в систему законодательства о государственной гражданской службе специальным нормативным актом, а именно Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, поэтому нормы статьи 139 ТК РФ о правилах исчисления средней заработной платы к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, применению не подлежат (п.13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Согласно справкам о среднемесячном денежном содержании (л.д. 142-143 том 2) среднемесячное денежное содержание за последний год работы перед увольнением Кошелевой С.М. составило ******* руб., Пановой И.Б. – ******* руб.

Расчет среднемесячного денежного содержания, произведенный истцом, ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчиков, взыскав в пользу истца с Кошелевой С.М. - ******* руб. и с Пановой И.Б. - ******* руб., поскольку, причиненный истцу ущерб, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями самих ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещении ущерба в порядке регресса с Кошелевой С. М. - ******* руб. и с Пановой И. Б. - ******* руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

судья - Е.В. Рыжкова