Решение по делу № 22-460/2023 от 15.02.2023

Судья Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материалы № 22-460/2023

г. Астрахань 9 марта 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Манукян Г.А.,

осужденного Самойлова С.В.,

защитника в лице адвоката Сипиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Самойлова С.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2022 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самойлова С.В. об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Самойлова С.В. и защитника Сипину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манукян Г.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29.09.2015 Самойлов С.В. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1.12.2014, окончание срока – 31.05.2026.

Осужденный Самойлов С.В., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28.11.2022 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов С.В. считает постановление суда подлежащим отмене.

Полагает, что постановление не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, поскольку материалы личного дела не содержат отрицательно характеризующих его сведений, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления.

Отмечает, что положительно характеризуется, им отбыто более двух третей срока наказания, трудоустроен, вину в содеянном признал, прошел обучение и получил ряд профессий, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, что свидетельствует о соблюдении всех условий, предусмотренных ст. 78 УИК РФ, для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Просит постановление отменить и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона основанием для перевода осужденного в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом верно установлено, что Самойлов С.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, что само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного Самойлова С.В. в колонию-поселение основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествующий обращению осужденного с данным ходатайством.

Как следует из данных, характеризующих поведение Самойлова С.В. за весь период отбывания наказания, представленных администрацией исправительного учреждения, осужденный характеризуется положительно, имеет 15 поощрений за период с 2016 по 2022 годы, трудоустроен, прошел обучение, получил ряд профессий, принимает активное участие в выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения, 24.11.2017 переведен на облегченные условия содержания, поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными, к представителям исправительного учреждения относится вежливо и корректно, связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий, по приговору суда вину признал частично, в ходе проведенной воспитательно-профилактической беседы вину признал полностью, администрация исправительного учреждения считает целесообразным перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, в период отбывания наказания, Самойлов С.В., за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, дважды подвергался взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор (в 2015 и 2021 годах), что свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания поведение Самойлова С.В. не являлось безупречным и стабильно положительным. Более того, в январе 2020 года осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, по которому было принято решение ограничиться профилактической беседой без наложения взыскания, при этом за весь период 2020 года осужденный не получил ни одного поощрения. 18.03.2021 Самойлов С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за что был переведен в обычные условия содержания, также в этот период отбывания наказания психологом был выявлен неблагоприятный прогноз успешности адаптации Самойлова С.В. к жизни на свободе.

Оценивая отношение осужденного к содеянному, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно приговору Самойлов С.В отрицал свою причастность к сбыту наркотического средства. В процессе отбывания наказания, Самойлов С.В. обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением о раскаянии в содеянном только 14.03.2022, то есть после истечения срока лишения свободы, необходимого для изменения вида исправительного учреждения.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с другими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для принятия решения о переводе Самойлова С.В. в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, согласно которой Самойлов С.В. характеризуется положительно, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, была известна суду первой инстанции и учитывалась при принятии решения, однако сама по себе не может служить основанием для принятия решения в пользу осужденного.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2022 г. в отношении Самойлова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин