Решение по делу № 2-7620/2024 от 12.07.2024

УИД 11RS0001-01-2024-011500-28 Дело № 2-7620/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

третьего лица Нефёдовой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Подан Евгения Павловича к Дорошеву Дмитрию Александровичу, Перевощиковой Галине Яковлевне, Дёмину Сергею Витальевичу, Зинигдиновой Марии Павловне, Мишарину Кириллу Васильевичу, Габовой Наталье Анатольевне, Морозовой Надежде Николаевне, Омарову Магомеду Тейфур Оглы об обязании устранить разрушенную гидроизоляцию,

установил:

Истец обратился в суд с иском к перечисленным ответчика с требованием обязать собственником комнат №... по ул... безвозмездно устранить разрушенную гидроизоляцию на четвертом этаже, привести разрушенную гидроизоляцию в нормативное состояние, а также удалить плесень со стен и потолков душевой, умывальной комнатах, в общем коридоре, а также в туалете.

Определением суда от 17.07.2024 к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены Нефёдова О.Н, ООО УК «Дом-ресурс».

Протокольным определением суда от 12.09.2024 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

Протокольным определением суда от 18.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Габова В.П, Паршукова Н.Н., Паршукова К.А, Метлицкий Д.Н.

В судебные заседания, назначенные на ... и ..., истец не явился, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо Нефёдова О.Н на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Ответчики, иные третьи лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову даёт основания полагать, что сторона утратила интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным. При этом, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление Подан Е.П подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Подан Евгения Павловича к Дорошеву Дмитрию Александровичу, Перевощиковой Галине Яковлевне, Дёмину Сергею Витальевичу, Зинигдиновой Марии Павловне, Мишарину Кириллу Васильевичу, Габовой Наталье Анатольевне, Морозовой Надежде Николаевне, Омарову Магомеду Тейфур Оглы, Габовой Валентине Петровне, Паршуковой Надежде Николаевне, Паршуковой Карине Алексеевне, Метлицкому Даниилу Николаевичу о возложении обязанности устранить разрушенную гидроизоляцию на четвертом этаже многоквартирного дома №... по улице ...

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить своё определение, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья      Д.Ф. Губаева