Решение по делу № 12-18/2019 от 22.07.2019

№ 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Викулово                     20 августа 2019 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Петренко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Петренко В.Н.-адвоката Баймурзинова Б.Е., на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» капитана полиции Мошкина Д.С. от 16 июля 2019 года № 18810372190170000490 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Петренко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» капитана полиции Мошкина Д.С. от 16 июля 2019 года № 18810372190170000490 Петренко В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Петренко В.Н.-адвокат Баймурзинов Б.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Петренко В.Н. состава административного правонарушения. Основаниями к отмене постановления считает, что 12.07.2019 года Петренко В.Н. приехал к дому № по <адрес> забрать свое имущество, а Минюк Ю.И. препятствовал выезду его автомобиля, оставив свой автомобиль на мостике, с которого снял колесо. Петренко В.Н. пытался выехать на своем автомобиле и по касательной наехал на колесо с автомобиля Минюка Ю.И., последний схватил топор и со словами угрозы убийством побежал к автомобилю Петренко В.Н., последний был вынужден покинуть место происшествия, фактически никакого дорожно-траспортного происшествия не было.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Петренко В.Н.-адвокат Баймурзинов Б.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.43).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петренко В.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» капитан полиции Мошкин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.44), согласно поступившего ходатайства, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 45).

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, показания свидетеля Минюка Ю.И., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из представленных материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении 72 ВВ 090862/1977 от 13.07.2019 года, 12.07.2019 г. в 14 часов 00 минут на <адрес>, у <адрес> Петренко В.Н., управляя автомобилем Мерседес-BENZ, г/н №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно не выполнил обязанности водителя при ДТП, не остановил транспортное средство, не выставил знак аварийной остановки (л.д. 29).

Свидетель Минюк Ю.И. показал, что 12.07.2019 г. около 14 часов на мостике к подъезду к его дому по <адрес> он ремонтировал свой автомобиль, поставил откатники под колеса, при этом использовал топор, с машины у него было снято переднее правое колесо, в это время на дорогу выезжал Петренко В.Н.на своем автомобиле Мерседес и задел своей машиной его колесо, на котором он (Минюк Ю.И.) сидел во время ремонта, после чего, Петренко В.Н., не останавливаясь, поехал дальше, а он (Минюк Ю.И.) схватил топор и побежал за машиной Петренко В.Н., чтобы последний остановился и извинился перед ним.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Петренко В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а доводы защитника и Петренко В.Н. в части того, что дорожно-траспортного происшествия не было, основаны на ошибочном толковании положений КоАП РФ и не влияют на правильные выводы о совершении Петренко В.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку также опровергаются представленными материалами дела, а именно: рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» (л.д. 31), протоколом принятия устного заявления Минюка Ю.И. (л.д. 33), схемой ДТП (л.д.34), сведениями о водителе Петренко В.Н. (л.д.35), объяснениями Минюка Ю.И., самого Петренко В.Н., ФИО2, ФИО3, заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Мошкина Д.С. (л.д. 36-39, 46-48), показаниями свидетеля Минюка Ю.И., а вина Петренко В.Н. в совершенном административном правонарушении не опровергается полученным по запросу судьи отказным материалом № 1248/172 по факту угрозы убийством в отношении Петренко В.Н. и представленной им фотографией (л.д.10-25, 50).

На основании выше изложенного, учитывая, что на основании указанных выше доказательств заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» капитаном полиции Мошкиным Д.С. были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о совершении Петренко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, при этом, порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ нарушен не был, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, должностным лицом назначено наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено, поэтому постановление признается законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» капитана полиции Мошкина Д.С. от 16 июля 2019 года № 18810372190170000490 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Петренко В.Н.- оставить без изменения, а жалобу адвоката Баймурзинова Б.Е.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                     А.А. Калинин