Решение по делу № 33-9577/2014 от 23.09.2014

Судья – Жуль А.В.                         № 33-9577/2014

А-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Пашковского Д.И.,

судей – Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре – А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Колесниковича ВВ о признании незаконными действий (бездействия) Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»

по апелляционной жалобе Колесниковича В.В.,

по апелляционной жалобе представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Гончаренко А.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

«Признать действие (бездействие) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» по проверке доводов обращения Колесниковича ВВ от 8 июля 2013 года, изложенных в п.п. 3, 4, 15 и 18, и не дачи ему ответа на указанные пункты обращения – незаконным.

Возложить на Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» обязанность провести дополнительную проверку по доводам обращения Колесниковича ВВ от 08 июля 2013 года, изложенных в п.п. 3, 4, 15 и 18, и дать ему на них ответы в предусмотренный законом срок.

В удовлетворении оставшейся части требований заявления Колесниковича Владимира Владимировича - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникович В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межмуниципального управления (далее – МУ) МВД России «Красноярское», выразившихся в неполном и необъективном рассмотрении его жалобы, возложении обязанности по устранению нарушений.

В обоснование своих требований сослался на то, что 8 июля 2013 года представил в прокуратуру Центрального района г. Красноярска жалобу на условия пребывания в изоляторе временного содержания УВД г. Красноярска, которая была перенаправлена для рассмотрения в указанный орган внутренних дел. Однако, как следует из содержания ответа от 5 сентября 2013 года, подготовленного за подписью врио заместителя начальника полиции МУ МВД России «Красноярское» Леденева А.В., не получили разрешение поставленные им на обсуждение вопросы, обозначенные в п.п. 3, 4, 15, 18 и 22 обращения. Кроме того, полагает, что не проведена надлежащая проверка и по его доводам о необеспечении его постельными принадлежностями, отсутствии достаточного искусственного освещения и вентиляции воздуха в период его нахождения в изоляторе.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колесникович В.В. просит данный судебный акт в части отказа в удовлетворении его требований отменить как незаконный и необоснованный.

Выразил несогласие с состоявшимся судебным постановлением и представитель МУ МВД России «Красноярское» - Гончаренко А.В., представил апелляционную жалобу.

Колесникович В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно – 16 сентября 2014 года (л.д. 81), правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Колесниковича В.В. в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя МУ МВД России «Красноярское» - Гончаренко А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Выводы суда первой инстанции в оспариваемом судебном акте подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в августе 2013 года в МУ МВД России «Красноярское» поступило из прокуратуры Центрального района г. Красноярска заявление Колесниковича В.В. о том, что условия его пребывания в изолятор временного содержания УВД г. Красноярска не отвечали требованиям закона. По результатам рассмотрения данного обращения был подготовлен ответ от 5 сентября 2013 года № за подписью врио заместителя начальника указанного учреждения Леденева А.В. (л.д. 28-30).

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Аналогичное положение содержится и в п. 108 Административного регламента системы МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 12 декабря 2011 года № 1221 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Принимая решение о частичном удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассмотрение жалобы Колесниковича В.В. произведено не по всем поставленным вопросам. Так, не была дана оценка доводам заявителя о несоблюдении при размещении обвиняемых и подозреваемых в камеры установленных лимитов площади на человека; не обеспечении условий приватности при посещении туалета; не отгораживании батареи от жилой зоны щитом; не оказании медицинской помощи при обострении у него язвы (п.п. 3, 4, 15 и 18 обращения). По иным вопросам, вынесенным заявителем на обсуждение, проверка проведена в полном объеме, предоставлены ответы. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу материалами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы представителя МУ МВД России «Красноярское» о надлежащем выполнении должностными лицами своих обязанностей, являются несостоятельными и подлежащими отклонению. Дача разъяснений по обозначенным вопросам в рамках возражений на предъявленное в суд заявление Колесниковича В.В. (л.д. 36-37), не может свидетельствовать о законности оспариваемых действий (бездействия) государственного органа и его сотрудников, поскольку оценка правомерности таковых производится судом, с учетом положений ст. 254 ГПК РФ, на момент их совершения.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы Колесниковича В.В. о том, что судом было оставлено без внимания его ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поскольку подобное заявление, как следует из материалов дела, в адрес суда не поступало, а следовательно, не могло являться и предметом рассмотрения.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным, а жалобы – не содержащими доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Колесниковича В.В. и представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Гончаренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: