Решение по делу № 2-149/2017 (2-3299/2016;) от 29.11.2016

Дело №2-149/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 г.                                                                                           г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Насырову С.Р. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратилось в суд с иском к Насырову С.Р. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями договора займа (номер обезличен) от 03.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2012) открытое акционерное общество «Агентство    ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (первоначальный кредитор) предоставило ответчику заём в размере (информация скрыта) сроком по 30.04.2042 для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Заем в размере (информация скрыта) перечислен на счет заемщика 03.05.2012, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 03.05.2012.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог была принята квартира (ипотека в силу закона).

По состоянию на 09.11.2012 указанная квартира оценена в размере (информация скрыта), что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный Центр Оценки» (отчет об оценке (номер обезличен) от 09.11.2012).

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 16.11.2012.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области первоначальному залогодержателю - Открытому акционерному обществу «Агентство    ипотечного жилищного кредитования Орловской области» 16.11.2012.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-1».

Начиная с января 2016 года, ответчиком платежи по договору займа не производятся, а до этого он неоднократно допускал просрочки по оплате основного долга и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, залогодержателем в соответствии с п.6.2.4.1 закладной и п.4.4.1 договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от 16 сентября 2016 года). Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 27.09.2016 задолженность Насырова С.Р. составляет (информация скрыта), из которых (информация скрыта) – основной долг, (информация скрыта) – проценты за пользование займом, (информация скрыта) – пени.

На основании приведенных доводов, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» просит суд расторгнуть договор займа (номер обезличен) от 03 мая 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и Насыровыми С.Р., взыскать с Насырова С.Р. задолженность по договору займа (номер обезличен) от 03 мая 2012 года по состоянию на 27.09.2016 в размере (информация скрыта), из которых (информация скрыта) – основной долг, (информация скрыта) – проценты за пользование займом, (информация скрыта) – пени, а также обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), определив начальную продажную стоимость квартиры в размере (информация скрыта) и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и взыскать с Насырова С.Р. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта).

В судебное заседание представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Насыров С.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2012 между Открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее – ОАО «АИЖК Орловской области»), с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор займа (номер обезличен), согласно которому с учетом дополнительного соглашения к договору от 02.11.2012 ОАО «АИЖК Орловской области» предоставило ответчику заем в размере (информация скрыта) со сроком возврата до 30.04.2042 уплатой 10,2% годовых за пользование займом для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Насырова С.Р. жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей проектной площадью 25,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 14-20, 23-28).

Выдача кредита предполагалась в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет (номер обезличен), открытый на имя Насырова С.Р.

Пунктами 4.1.1-4.1.2 договора установлена обязанность заемщика возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), и осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Порядок возврата займа и процентов за пользование им устанавливался в виде осуществления ежемесячных платежей (ежемесячных аннуитетных платежей (кроме платежей за первый и последний процентные периоды), включающих сумму по возврату займа и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей), а также платежей за первый и последний процентные периоды. Размер ежемесячного платежа - (информация скрыта)

С условиями договора займа и дополнительного соглашения к нему, а также графиками платежей Насыров С.Р. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах.

ОАО «АИЖК Орловской области» исполнило свои обязательства по договору, и 3.05.2012 перечислило денежные средства на счет Насырова С.Р. в сумме (информация скрыта), что подтверждается платежным поручением (л.д. 53).

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа, ответчик-заемщик Насыров С.Р. использовал на приобретение вышеуказанной однокомнатной квартиры. На основании договора участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от 11.04.2012, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.09.2012 (номер обезличен) и дополнительного соглашения (номер обезличен) от 3.05.2012 к договору участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от 11.04.2012 за Насыровым С.Р. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), о чем 16.11.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права с указанием о наличии обременения права в виде ипотеки в силу закона. Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРП (л.д., 50-51, 52,71-72).

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4.1 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору исполнял не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 27.09.2016 у него образовалась задолженность по основному долгу в сумме (информация скрыта), что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 11-13).

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд (л.д. 57, 58-59).

Согласно п. 1.1.3.1 вышеназванного договора займа, размер процентной ставки по займу устанавливался в виде 10,2 % годовых.

Поскольку ответчику был предоставлен заем с уплатой процентов в размере 10,2 % годовых сроком до 30.04.2042, а судом было установлено, что платежи производились несвоевременно, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование займом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам составляет (информация скрыта), которая также подлежит взысканию.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов соответствует положениям договора займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора залога (номер обезличен) от 3.05.2012 с учетом дополнительного соглашения к договору от 2.11.2012, заключенного между ОАО «АИЖК Орловской области» и Насыровым С.Р., предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Таким образом, между сторонами договора было достигнуто соглашение о штрафных санкциях за несвоевременную уплату ежемесячного платежа, включающего в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (суммы займа и процент за пользование займом) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка (пени), исчисленная по 27.09.2016, составляет (информация скрыта) за просроченный основной долг и (информация скрыта) – за просроченные проценты, а всего (информация скрыта), которую истец просил взыскать с ответчика (л.д. 11-13).

Поскольку ответчик несвоевременно погашал заем и проценты по нему, а в дальнейшем перестал производить погашение долга, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Из пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора займа займодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиком условий договора, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого обязательств, предусмотренных договором.

16.09.2016 г. в адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 28.09.2016 с указанием, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок займодавец обратится в суд с иском о расторжении договора и взыскании всей суммы задолженности с обращением взыскания на предмет залога (л.д. 57, 58-59).

Учитывая, что ответчик допускал нарушение графика платежей, а затем прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по договору займа, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора за    йма и уплаты начисленных на него процентов, суд находит требования о расторжении договора займа подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Абзацем 2 части 4 статьи 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Обязательства ответчика Насырова С.Р. по возврату займа были обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с закладной от 13.11.2012, владельцем которой первоначально являлось ОАО «АИЖК Орловской области».

Согласно п. 3.6 договора займа в случае передачи прав за закладную новый займодавец направляет заемщику уведомление, в котором указываются реквизиты нового владельца закладной, необходимые для надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

На основании договора купли-продажи от 23.08.2013 (номер обезличен) новым владельцем закладной от 13.11.2012 стало ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (л.д. 44 оборот), о чем Насыров С.Р. был уведомлен письмом от 17.09.2013 (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона №102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ (в ред. от 06.12.2011), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу частей 1-2 статьи 348 ГК РФ (действ. ред), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 349 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества допустимы при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, на их приобретение или строительство, либо капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что денежные средства заемщик использовала на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: (адрес обезличен).

При установленных судом обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и систематического нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по договору займа был установлен, а обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Норма пункта 1 статьи 340 ГК РФ содержит диспозитивное условие об оценке предмета залога соглашением сторон, и положения данного пункта не ограничивают право сторон в тех случаях, когда закон не содержит специальных требований, обратиться к специалистам в области оценочной деятельности.

По ходатайству стороны истца по делу была проведена товароведческая экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу (адрес обезличен), на момент проведения экспертизы составляет (информация скрыта) (л.д. 93-109).

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение, выполненное экспертом ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», по мнению суда, является обоснованными и соответствующими вышеуказанным требованиям. Заключение является полным и мотивированным, содержит ответы на поставленный судом вопрос, согласуется и не противоречит иным доказательствам по делу, оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования и приведенных выводов, указание на источники цен. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной товароведческой экспертизы отражает объективность исследования, в связи с чем, суд кладет в основу решения его выводы.

Учитывая, что возражений о занижении или завышении этой стоимости, несогласия с результатами проведенной экспертизы по определению цены заложенного имущества ответчик в суде не заявлял, каких-либо доказательств об иной стоимости предмета залога не представил, представленное заключение эксперта не оспорил, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен), в размере (информация скрыта)

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимого имущества подлежит продаже с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Насырову С.Р. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа (номер обезличен), заключенный 03 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и Насыровым С.Р. .

Взыскать с Насырова С.Р. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» задолженность по договору займа по состоянию на 27.09.2016 в сумме (информация скрыта) из которых: (информация скрыта) – основной долг, (информация скрыта) – проценты за пользование заемными средствами, (информация скрыта) – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 25,4 кв.м., условный номер (номер обезличен), принадлежащую Насырову С.Р. , запись о регистрации права собственности в ЕГРП (номер обезличен) от 16.11.2012, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере (информация скрыта).

Взыскать с Насырова С.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2017.

Судья                                                         В.В. Каверин