Решение по делу № 2-293/2018 от 13.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года г.Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимова Виктора Константиновича к Селезневой Василисе Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Ефимов В.К. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Селезневой В.А. в его пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 2500000 рублей.

Истец Ефимов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Ответчик Селезнева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что истец Ефимов В.К. неоднократно вызывался в суд: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, по вызову суда не являлся, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Доводы, повторно изложенные в ходатайстве истца об отложении судебного заседания по аналогичным основаниям, суд считает не убедительными, поскольку доказательств того, что стороны по делу ведут переговоры о возможности заключения мирового соглашения, и времени для их обсуждения было недостаточно, суду не представлено.

Таким образом, поскольку истец в суд не является, доказательств по делу в обоснование заявленных требований не предоставляет, то суд лишен возможности установить волеизъявление истца о защите своего нарушенного права по предъявленным требованиям и рассмотреть данное дело по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Ефимова Виктора Константиновича к Селезневой Василисе Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ефимова Виктора Константиновича к Селезневой Василисе Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий подпись