Решение от 22.02.2022 по делу № 2-257/2022 от 17.01.2022

26RS0020-01-2022-000131-32

№2-257/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ВВН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ВВН о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 17.02.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ВВН был заключен кредитный договор №.

В заявлении от 17.02.2013 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 61760 рублей путем зачисления суммы на счет. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с условиями договора, получил на руки заявление, условия, график платежей. Во исполнение условий договора банк открыл ВВН счет и перечислил на него кредит в размере 61760 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. При заключении договора стороны согласовали также следующие условия: срок кредита - 1462 дней / 17.02.2013 года по 18.02.2017 года, процентная ставка по договору - 36% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно, т.е. в соответствии графиком, не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 67797,44 рублей не позднее 17.01.2014 года, однако требование не исполнено. В этом случае условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по кредиту не возвращена и составляет 57761,86 рубль, из которых 47553,09 основной долг; 6245,52 начисленные проценты; 3963,25 рублей плата за пропуск минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просили взыскать с ВВН задолженность по кредитному договору № от 17.02.2013 в размере 57761,86 рубль, а также государственную пошлину в размере 1932,86 рубля.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» - надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ВВН, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Судом установлено, что 17.02.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» и ВВН заключили кредитный договор № на сумму 61760 рублей, срок погашения кредита до 18.02.2017 года под 36% годовых.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ВВН, указаны в графике.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту.

Из материалов дела следует, что 17.12.2013 года в адрес заемщика было направлено заключительное требование о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности до 17.01.2014 года, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении должника ВВН

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 19.08.2019 года с ВВН в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.02.2013 года, за период с 17.02.2013 года по 08.08.2019 года, в размере 67309,44 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 15.11.2021 года судебный приказ от 19.08.2019 года был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ВВН

Задолженность ВВН перед банком составляет 57761,86 рубль, из которых 47553,09 основной долг; 6245,52 начисленные проценты; 3963,25 рублей плата за пропуск минимального платежа.

Суд соглашается с представленным расчётом задолженности ВВН, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора, иного расчета ответчиком суду не представлено. Доказательств возврата кредита в полном объёме суду не представлено.

Таким образом, с ВВН в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность в размере 57761,86 рубль.

Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки.

Доказательств возврата просроченного основного долга истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчёт задолженности, суд считает исковые требования о взыскании долга по кредитному договору № от 17.02.2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 07.12.2021 г., (л.д. 6) со стороны истца уплачена в адрес УФК по Ставропольскому краю (МИФНС России № 8 по СК) государственная пошлина в сумме 1932,86 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.02.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 57761 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 47553 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6245 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3963 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1932 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2022 ░░░░.