Решение по делу № 2-1036/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1036/2023 (УИД 37RS0022-01-2022-000311-81)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием истца Митрофановой Н.В., ответчика Груздева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Н.В. к Груздеву С.И. об устранении нарушенных прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова Н.В. обратилась в суд с иском к Груздеву С.И., Груздевой Л.И. с указанным иском, в котором просила обязать ответчиков установить на крышу принадлежащего им жилого дома по адресу: <адрес> со стороны, граничащей с домом истца, снегозадержатели, обязать ответчиков изменить угол обзора видеокамер, расположенных на доме.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику Груздевой Л.И. прекращено.

В судебном заседании стороны представили на утверждение суду проект мирового соглашения и просили его утвердить на следующих условиях:

Груздев С.И. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на крышу жилого дома по адресу: <адрес> со стороны, граничащей с земельным участком истца по адресу: <адрес>, снегозадержатели.

В случае необходимости установки снегозадержателей со стороны земельного участка Митрофановой Н.В. предоставить возможность работникам их установку на ее земельном участке в присутствии Митрофановой Н.В. по договоренности по времени с ней.

Груздев С.И. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить угол обзора видеокамеры, расположенной со стороны принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>, граничащей с земельным участком Митрофановой Н.В., чтобы в обзор видеокамеры не входил земельный участок по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.Мировое соглашение утверждается судом.

Ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Из приведенных норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить соблюдение требований действующего законодательства в результате заключения сторонами мирового соглашения.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

В силу абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив условия мирового соглашения, изучив материалы дела, судья полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу п.3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления Митрофановой Н.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 210 руб. (300 руб.*70%).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Митрофановой Н.В. к Груздеву С.И. об устранении нарушенных прав мировое соглашение на следующих условиях:

Груздев С.И. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на крышу жилого дома по адресу: <адрес> со стороны, граничащей с земельным участком истца по адресу: <адрес>, снегозадержатели.

В случае необходимости установки снегозадержателей со стороны земельного участка Митрофановой Н.В. предоставить возможность работникам их установку на ее земельном участке в присутствии Митрофановой Н.В. по договоренности по времени с ней.

Груздев С.И. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить угол обзора видеокамеры, расположенной со стороны принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>, граничащей с земельным участком Митрофановой Н.В., чтобы в обзор видеокамеры не входил земельный участок по адресу: <адрес>.

Положения ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

Производство по гражданскому делу по иску Митрофановой Н.В. к Груздеву С.И. об устранении нарушенных прав собственника прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Возвратить Митрофановой Н.В. государственную пошлину в сумме 210 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Егорова М.И.