Решение от 26.02.2020 по делу № 8Г-4653/2019 [88-1685/2020 - (88-4015/2019)] от 17.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1685/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 февраля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Назейкиной Н.А., Прокаевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусевой Эльвиры Васильевны на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1/2019 по иску Щепакиной Анастасии Викторовны к Гусевой Эльвире Васильевне, Гусеву Алексею Викторовичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании право собственности на долю наследственного имущества, по иску Гусева Владимира Васильевича к Гусевой Эльвире Васильевне, Гусеву Алексею Викторовичу, Гусевой Елене Геннадьевне об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи регистраций и признании право собственности на долю наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения Гусевой Э.В., Щепакиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щепакина А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Гусевой Э.В. и Гусеву А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7.

Гусев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Гусевой Э.В., Гусеву А.В., Гусевой Е.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистраций и признании право собственности на долю наследственного имущества.

Определением суда данные дела соединены в одно производство.

В обоснование иска указала, что 06 февраля 2012 года умер ФИО4 После его смерти было отрыто наследственное дело . Поскольку она является дочерью умершего ФИО4, то она является наследником первой очереди на основании закона. Вместе с тем, на момент смерти ФИО4 она была малолетней, её возраст составлял 12 лет. По этой уважительной причине она не могла самостоятельно принимать решения и нести права и обязанности, связанные со вступлением в права наследования. Её законный представитель (мать) также не предпринимала каких-либо действий. Вместе с ней наследниками той же очереди являются и ответчики: Гусева Э.В. и Гусев А.В. Соглашение между наследниками о разделе наследственного имущества не достигнуто. Она согласна получить свою долю в наследственном имуществе в виде денежной компенсации. Она не согласна с иском Гусева В.В., так как нотариусом ему было отказано в совершении нотариальных действий, так как был признан недееспособным.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец с учетом уточнения иска просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося 6 февраля 2012 года после смерти отца - ФИО4, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в отношении всего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2019 г., постановлено: иск Щепакиной Анастасии Викторовны удовлетворить частично.

Восстановить Щепакиной Анастасии Викторовне срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гусевой Эльвиры Васильевны и Гусева Алексея Викторовича в пользу Щепакиной Анастасии Викторовны стоимость 1/4 доли наследственного имущества в сумме 252 679 рублей 92 копейки, оставшегося после ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 126 339 рублей 96 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Иск Гусева Владимира Васильева удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Гусевым Владимиром Васильевичем после сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гусевой Эльвиры Васильевны и Гусева Алексея Викторовича в пользу Гусева Владимира Васильевича стоимость 1/4 доли наследственного имущества в сумме 252 679 рублей 92 копейки, оставшегося после ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 126 339 рублей 96 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе жалобе Гусева Э.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным в части восстановления срока на принятие наследства Щепакиной А.В., поскольку истец его пропустила без уважительной причины.

В судебном заседании Гусева Э.В. на доводах кассационной жалобы настаивала, Щепакина А.В. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к нотариусу Сапову А.И. обратились о принятии наследства мать - Гусева Э.В. и сын - Гусев А.В., так же сообщив, что других наследников не имеется.

В состав наследства вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 306 626 рублей; 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 178685 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска, номерной знак , стоимостью 520 000 рублей; денежных вкладов, хранящихся в отделении , ВСП 82 ОАО "Сбербанк России" на счетах , остаток 58 руб. 15 коп., 42, остаток 5 330 руб. 58 коп., , остаток 19 руб. 95 коп., с причитающимися процентами. Сумма остатков на вышеназванных счетах составляет 5 408 руб. 68 коп.

Нотариусом ФИО13 наследникам Гусевой Э.В. и Гусеву А.В. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону.

18 февраля 2013 года между Гусевой Э.В. и Гусевым А.В. состоялся договор мены согласно которому Гусева Э.В. 1/4 долю квартиры, находящуюся по адресу г. Октябрьск ул. Мичурина д.5а кв.49, поменяла на 1/4 долю квартиры, находящуюся по адресу: г. Октябрьск ул. Волго-Донская, д.10а кв.6, принадлежащую Гусеву А.В.

5 августа 2014 года Гусева Э.В. подарила 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, Гусевой Елене Геннадьевне.

29 октября 2013 года Гусева Э.В. и Гусев А.В. продали автомобиль <данные изъяты> ФИО14

Таким образом, наследники Гусева Э.В. и Гусев А.В. распорядились наследственным имуществом наследодателя Гусева Виктора Владимировича.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 20 июня 2012 г. по заявлению Пилюгиной Л.П. был установлен факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери заявительницы ФИО16 - ФИО15

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 декабря 2018 г. по апелляционной жалобе Гусевой Э.В. решение отменено, заявление об установлении факта признания отцовства оставлено без рассмотрения, Пилюгиной Л.П. разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

Истец Щепакина (до брака Пилюгина) А.В., обратилась в суд с иском об установлении отцовства, указав, что ее биологическим отцом является ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с которым ее мать ФИО16 состояла в близких отношениях.

Решением Октябрьского городского суда от 8 февраля 2019 года постановлено, что ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО2 (от рождения Пилюгиной) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 23 апреля 2019 года решение оставлено без изменения.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1155 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 40, ░. 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░. N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░. 28 ░ ░. 1 ░░. 1155 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

8Г-4653/2019 [88-1685/2020 - (88-4015/2019)]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Щепакина Анастасия Викторовна
Гусев Владимир Васильевич
Ответчики
Гусев Алексей Викторович
Гусева Эльвира Васильевна
Гусевой Елене Геннадьевне
Другие
Гусев Владимир Владимирович
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Матвеева Лариса Николаевна
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
26.02.2020Судебное заседание
26.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее