Решение по делу № 1-165/2021 от 19.02.2021

№1-165/2021

УИН 34RS0001-01-2021-000960-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 1 апреля 2021 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шевченко Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлева А.В.,

подсудимого Гриба С.Е.,

его защитника – адвоката Воронова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Вострикова А.А.,

его защитника – адвоката Чистякова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гриб ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,

Вострикова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Гриб С.Е. и Востриков А.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Гриб С.Е. совместно с ранее знакомым Востриковым А.А., находились по адресу: <адрес> где Гриб С.Е. предложил Вострикову А.А. <данные изъяты> похитить какие-либо товары-материальной ценности из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на что Востриков А.А. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, не распределяя роли в планируемом преступлении.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Гриб С.Е. и Востриков А.А. прибыли в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где подыскали подходящие для хищения товары, а именно: шампунь марки «<данные изъяты>, объемом 400 мл., стоимостью 252 рубля 32 копейки, в количестве 2 штук, общей стоимостью 504 рубля 64 копеек, шампунь марки «<данные изъяты> объемом 400 мл., стоимостью 231 рубль 49 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 462 рубля 98 копеек, шампунь марки «<данные изъяты> объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 252 рубля 32 копейки, общей стоимостью 504 рубля 64 копейки, шампунь марки «<данные изъяты> объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 252 рубля 32 копейки, общей стоимостью 504 рубля 64 копеек.

Затем, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Гриб С.Е. взял с витрины шампунь марки «<данные изъяты>», объемом 400 мл., стоимостью 252 рубля 32 копейки, в количестве 2 штук, общей стоимостью 504 рубля 64 копеек, шампунь марки «<данные изъяты> объемом 400 мл., стоимостью 231 рубль 49 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 462 рубля 98 копеек, после чего Востриков А.А. взял с витрины шампунь марки «H<данные изъяты>, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 252 рубля 32 копейки, общей стоимостью 504 рубля 64 копейки, шампунь марки «<данные изъяты>», объемом 400 мл., в количестве 2 штуки, стоимостью 252 рубля 32 копейки, общей стоимостью 504 рубля 64 копеек.

С целью доведения совместного преступного умысла до конца, обеспечивая тайность хищения, Гриб С.Е. поместил шампунь марки <данные изъяты>», объемом 400 мл., в количестве 2 штук и шампунь марки «<данные изъяты>», объемом 400 мл., в количестве 2 штук в надетые на нем штаны, а Востриков А.А., в свою очередь, поместил шампунь марки «<данные изъяты>», объемом 400 мл., в количестве 2 штук и шампунь марки «<данные изъяты>», объемом 400 мл., в количестве 2 штук под куртку, надетую на нем.

Удерживая при себе похищенное имущество, Гриб С.Е. и Востриков А.А. вышли из магазина <данные изъяты> не оплатив указанную продукцию, тем самым <данные изъяты> похитив её, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1976 рублей 90 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Гриб С.Е. и Востриков А.А., каждый в отдельности, выразили желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.147, 148, 151-152, 153-155, 156, 157).

В судебном заседании подсудимый Гриб С.Е. вину признал в полном объёме, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, осознавая характер и процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Подсудимый Востриков А.А. также вину признал в полном объёме, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, осознавая характер и процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Данные ходатайства заявлены Грибом С.Е. и Востриковым А.А., каждым в отдельности, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых - адвокаты Воронов В.В. и Чистяков А.И. в судебном заседании заявили суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал (л.д.160).

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение Грибу С.Е. и Вострикову А.А. краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания Гриб С.Е. и Вострикову А.А. суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Грибу С.Е., а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осуждённого и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ Грибом С.Е. и Востриковым А.А. совершено преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимых.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Гриба С.Е., суд учитывает, что <данные изъяты>

Поскольку непосредственно после задержания Гриб С.Е. признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также заявил о явке с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Грибу С.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и его явку с повинной.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеяном, <данные изъяты> учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом учитывается, что Гриб С.Е. осужден по приговору <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Вместе с тем, Гриб С.Е. имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в связи с чем, в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступления в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грибу С.Е. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Гриба С.Е., суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Грибу С.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Грибом С.Е. преступления, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, которое по убеждению суда будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, а именно обязать Гриба С.Е. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленный срок.

При этом суд полагает возможным сохранить Грибу С.Е. условное осуждение по приговору <данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Вострикова А.А., суд учитывает, что <данные изъяты>

Поскольку непосредственно после задержания Востриков А.А. признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также заявил о явке с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вострикову А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и его явку с повинной.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеяном, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вострикову А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Вострикову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Востриковым А.А. преступления, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, которое по убеждению суда будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, а именно обязать Вострикова А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленный срок.

Поскольку Гриб С.Е. и Востриков А.А. совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение участия каждого подсудимого для достижения цели преступления, и назначает наказание за указанное преступление, учитывая роль Гриб С.Е. и Вострикова А.А. в совершении преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бумажный конверт с оптическим диском CD-R – хранить в материалах дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Гриб С.Е. и Вострикова А.А., суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении каждого осужденного, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гриб ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить Гриб ФИО16 наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гриб С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на Гриб ФИО17 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Гриб ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гриб С.Е. исполнять самостоятельно.

Вострикова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить Вострикову ФИО19 наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вострикову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на Вострикова ФИО20 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Вострикова ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- бумажный конверт с оптическим диском CD-R – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья