Решение по делу № 2-2111/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-2111/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                         2 августа 2016 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи    Файзуллиной Р.Р.

при секретаре                Ишмурзиной Р.Р.

с участием истца                 Матиевского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матиевского А.А. к ОАО Ишимбайский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» (далее по тексту – ОАО «ИМЗ», ответчик), в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ИМЗ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> С учетом вышеназванных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении требованиям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление.

    С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матиевский А.А. работал в ОАО «ИМЗ». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы и выходного пособия, ответчиком не представлено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ долг предприятия перед истцом составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> годовых.

По Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 3894-У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> годовых.

По Информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> годовых.

Расчет процентов по ст.236 ТК РФ производится следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты>;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты>

Таким образом, сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу истца, составила <данные изъяты>

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат истцу заработной платы, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем невыплатой заработной платы. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 103 ГПК РФ, п.3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 61.1, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ишимбайский машиностроительный завод» в пользу Матиевского А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ишимбайский машиностроительный завод» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7.08.2016 года.

Судья          Файзуллина Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>