Решение по делу № 2-688/2014 (2-4233/2013;) от 12.12.2013

2-688/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

Г. Пермь 5 марта 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Гусельниковой П.А.,

С участием представителя истца по доверенности Сидоровой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худорожкова А. А. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным решения, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок сроком на 4 года и 11 месяцев по адресу: <адрес> площадью 299 кв.м. путем заключения договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Худорожков А. А. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным решения, оформленного письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок сроком на 4 года и 11 месяцев по адресу: <адрес> площадью 299 кв.м. путем заключения договора аренды, указав в обоснование иска следующее. Худорожков А. А. обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка, площадью 299кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под некапитальный шиномонтаж.

Департаментом указанное обращение было рассмотрено, и принято решения о возможности предоставления земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, срок предоставления земельного участка в аренду значительно сокращен, вместо 4 лет 11 месяцев, он составляет лишь 11 месяцев.

С принятым Департаментом решением, а именно, в части срока предоставления земельного участка, А.А. Худорожков не согласен, считая указанное решение Департамента незаконным и необоснованным.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством на территории города Перми утвержден решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 года № 260 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.11. Порядка определено, что земельные участки для

размещения временных объектов и автостоянок предоставляются в аренду на срок не более 4 лет 11 месяцев, в иных случаях срок аренды не может превышать 11 месяцев.

Согласно п. 1.3.1. Порядка к временным объектам относятся - объекты, которые не являются объектами недвижимости и представляют собой движимые вещи, прочно не связанные с земельным участком, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Ст. 1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных

Решением Пермской городской думы от 26 июня 2007г. № 143, дает определение

объектам некапитального строительства, указывая, что это временные постройки, киоски, навесы и другие подобные объекты, возводимые на территориях общего пользования для обслуживания населения.

Таким образом, некапитальный шиномонтаж полностью соответствует критериям временных объектов, он не связан со строительством, расположен на территории общего пользования и для обслуживания населения, поэтому предоставление земельного участка в аренду на 4 года 11 месяц является возможным.

Причин, препятствующих предоставлению земельного участка для размещения временного объекта в аренду на срок 4 года 11 месяцев, Департаментом в принятом им решении не указано.

Предусмотренных Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, оснований для отказа в предоставлении земельного участка на испрашиваемый срок не указано.

Департамент в решении о предоставлении земельного участка лишь на 11 месяцев не обосновывает, и не подтверждает нормативно-правовыми актами, почему выбран именно данный срок времени, предусмотренный в соответствии с законодательством для иных целей, а не для размещения временных объектов.

С учетом заявленной цели предоставления земельного участка, а также в отсутствие доказательств наличия каких-либо ограничений в его использовании, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на заявленный срок у Департамента не имеется.

Истец считает, что Департаментом неправомерно устанавливается срок предоставления земельного участка А.А. Худорожкову, сокращая срок до 11 месяцев вместо 4 лет 11 месяцев, объективное и всестороннее рассмотрение заявления А.А. Худорожкова не было осуществлено.

В связи с этим истец обратился в суд с указанными выше требованиями. (л.д. 3-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Сидорова А.Н. представила письменное ходатайство от истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд. В обоснование ходатайства истец указал, что из искового заявления следует, что Худорожков А.А. обращался с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> под некапитальный шиномонтаж, т.е. для использования его в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению. Однако на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ истец просит передать дело в Арбитражный суд Пермского края.

Представитель истца в судебном заседании уточнила ходатайство и просит производство по делу прекратить ввиду того, что данное дело подведомственно Арбитражному суду Пермского края, т.к. Худорожков А.А. зарегистрирован и поставлен на учет как индивидуальный предприниматель и спорный земельный участок испрашивается им для ведения предпринимательской деятельности (под шиномонтаж).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, которая в том числе предусматривает случаи, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Худорожков А.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией свидетельств о регистрации и постановке на учет индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Испрашивание земельного участка по адресу: <адрес> для осуществления истцом предпринимательской деятельности не оспаривается амимии истцом.

Таким образом, учитывая то, что Худорожков А.А. испрашивает земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, что им не оспаривается, сам Худорожков А.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленными им копиями документов, учитывая ходатайство самого истца, считающего, что производство по его заявлению подлежит прекращению, однако ошибочного указавшего о передаче дела по подсудности, суд считает, что данное дело подведомственно Арбитражному суду, должно рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства, соответственно, производство по делу по иску Худорожкова А. А. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным решения, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок сроком на 4 года и 11 месяцев по адресу: <адрес> площадью 299 кв.м. путем заключения договора аренды подлежит прекращению с разъяснением истцу права обращения с данными требованиями в Арбитражный суд Пермского края..

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, ст. 27, 33 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по делу Худорожкова А. А. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным решения, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок сроком на 4 года и 11 месяцев по адресу: <адрес> площадью 299 кв.м. путем заключения договора аренды, разъяснив истцу его право обращения с данным иском в Арбитражный суд Пермского края.

    Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.