Решение по делу № 2-409/2023 от 04.05.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000383-31

Дело № 2-409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

с участием истицы Соколовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 9 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Соколовой А.Б. к Французову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Фурманов-Геоцен» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.Б. обратилась в Фурмановский городской суд с иском к Французову В.А., ООО «Фурманов-Геоцен», в котором просила обязать Французова В.А. поставить на кадастровый учет мамин земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выданных им документов; при необходимости Французову В.А. доработать землеустроительное дело согласно действующего законодательства с 2015 года; вынести в натуру координаты точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судьи от 11.05.2023 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области.

Определением суда от 25.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кучинов А.В.

Исковые требования мотивированы тем, что в <ДД.ММ.ГГГГ> мама истицы ФИО , в возрасте *** лет заказала в ООО «Фурманов-Геозем» землеустроительное дело межевания земельного участка жилого дома <адрес> для кадастрового учета. Директором указанной организации был Французов В.А. Мама предоставила все юридические документы, включая свидетельство о праве на наследство от <ДД.ММ.ГГГГ>. Земля принадлежит матери на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ> от её мамы ФИО 1. ФИО ежегодно до 2007 года платила налог на землю. Согласно описи земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданной Середским городским отделом коммунального хозяйства, земля принадлежала бабушке истицы с довоенных лет. В 2007 году мама истицы получила землеустроительное дело <№> межевания, после оплаты по квитанции 3000 рублей фирме ООО «Фурманов-Геозем». Директор фирмы Французов В.А. выдал маме истицы один экземпляр землеустроительного дела, утвержденного со всеми руководителями, другой экземпляр согласно акту передачи был передан на хранение в вышестоящую организацию. Выноса в натуру координат земельного участка не было, маме просто показали на забор соседей земельного участка жилого дома <№> и одинокий железобетонный столбик от бывшего забора земельного участка жилого дома <№>. После обращения истицы от <ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района в письме от <ДД.ММ.ГГГГ> сообщила, что владелец установил забор между земельными участками <№> и <№> с нарушением границ межевания. Соседи из жилого дома <№>, на год раньше, в 2006 году заказали землеустроительное дело № <№> также в фирме ООО «Фурманов-Геозем», директором которой был Французов В.А. и земельный участок был постановлен на кадастровый учет в том же году. В землеустроительном деле указано, что земля, принадлежащая маме истицы, является государственной. ФИО умерла в <ДД.ММ.ГГГГ>, так и не увидев документов о постановке её земельного участка на кадастровый учет. С 2015 года изменился порядок регистрации на кадастровый учет, через МФЦ «Мои документы» и согласно новых требований необходимо землеустроительное дело дорабатывать. В 2007 году мама подарила истице свою часть дома. До настоящего времени земельный участок при жилом доме <адрес> не принадлежит ни истице, ни её матери ФИО В связи с изложенным, Соколова А.Б. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица Соколова А.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что в 2007 году при подготовке землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего маме истицы <адрес>., организацией ООО «Фурманов-Геозем» были допущены нарушения и фальсификации. В частности, по итогам проведения кадастровых работ земля, находящаяся по документам в частной собственности ФИО ., непонятным образом была переведена в государственную собственность. Об этом указано в кадастровой выписке и иных документах землеустроительного дела. При этом за проведение работ по постановке участка на кадастровый учет ООО «Фурманов-Геозем» была уплачена сумма 3000 рублей. Виновным в данном «воровстве» земли является Французов В.А., который был директором ООО «Фурманов-Геозем» на момент проведения межевания. Именно он на год раньше произвел постановку на кадастровый учет соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Смежная граница участков была установлена неправильно, и для того, чтобы скрыть следы фальсификации Французов В.А. поручил в 2007 году провести межевание маминого участка своему подчиненному клерку Кучинову А.В., чтобы оформить землю в собственность государства. Маме не было разъяснено, как правильно заполнить все документы. Несмотря на то, что ООО «Фурманов-Геозем» в настоящее время прекратило свое существование, надлежащими ответчиками по делу являются организация правопреемник ООО «Фурманов-Геоцен» и Французов В.А. как директор обеих этих фирм, несущий ответственность за их деятельность. После подготовки землеустроительного дела оно было передано в межрайонный отдел № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области. Однако работы по постановке на кадастровый учет сотрудниками ООО «Фурманов-Геозем» проведены не были, напротив, до настоящего времени земельный участок числится в государственной собственности. При выполнении требований истца о постановке на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, перейдет в собственность ФИО ., а затем по праву наследования в собственность истицы. Иначе получить в собственность землю невозможно, поскольку нельзя «перескочить» через оформление участка в собственность матери истицы, которая и заказывала межевание у Французова В.А., но была им обманута. Впоследствии были внесены изменения в законодательство о кадастровом учете, упрощенный порядок постановки на учет объектов недвижимости был отменен. В настоящее время необходим электронный вариант землеустроительного дела, который должен быть подготовлен Французовым В.А. и ООО «Фурманов-Геоцен».

Ответчик Французов В.А., являющийся также директором и законным представителем ответчика ООО «Фурманов-Геоцен», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 98, 133), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил. В ходе судебного заседания от 25.05.2023 возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что межевание земельного участка по адресу: <адрес> было проведено в соответствии с требованиями законодательства. Прав либо обязанностей по постановке участка истицы на кадастровый учет у кадастрового инженера в соответствии с законодательством не имеется и не имелось на период проведения работ. Данное право принадлежит исключительно собственнику земельного участка. Экземпляр землеустроительного дела передавался землеустроителем в отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости на хранение. Действия же по внесению в кадастр изменений на основании проведенных кадастровых работ должны совершаться заказчиком, то есть собственником. Противоправных действий или фальсификаций при межевании участка мамы истицы не было допущено. В соответствии со сведениями кадастра недвижимости, содержащимися в кадастровой выписке, права на земле по настоящее время не оформлены. Работы по подготовке землеустроительного дела не могут привести к смене собственника. ООО «Фурманов-Геозем» было ликвидировано. Существующая в настоящее время организация ООО «Фурманов-Геоцен», директором которой он является, не является правопреемником ООО «Фурманов-Геозем», никакого отношения к межеванию участка истицы не имеет.

Третье лицо Кучинов А.В., надлежащим образом извещавшийся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 139, 140), в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзывов на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области своих представителей в судебное заседание не направили, представив отзывы на иск, в которых не выразили заинтересованности в разрешении дела, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 79, 87, 135, 136).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что истице Соколовой А.Б. на праве собственности на основании договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес> (далее спорный жилой дом) (л.д. 67-68, 87).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с аналогичной адресной частью с кадастровым <№>, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата присвоения кадастрового номера <ДД.ММ.ГГГГ> (далее спорный земельный участок). Сведения о правообладателях указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют. В соответствии с особыми отметками в ЕГРН указан вид права: государственная собственность (л.д. 69).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО являющейся матерью истицы, в ООО «Фурманов-Геозем» было заказано проведение землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка. В соответствии с заявлением и заданием на межевание от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО просила выполнить межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27, 28).

По результатам кадастровых работ, проведенных землеустроителем ООО «Фурманов-Геозем» Кучиновым А.В., в отношении спорного земельного участка было подготовлено землеустроительное дело (л.д. 20-49).

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (Роскомземом), действующей по настоящее время, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавшего до 01.01.2017, то есть на момент проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2). Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы) (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного федерального закона, в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с материалами землеустроительного дела, ООО «Фурманов-Геозем» на основании заявления и задания ФИО должно было осуществить кадастровые работы по межеванию участка с кадастровым № <№>. То есть работ по уточнению уникальных характеристик объекта недвижимости – установлению координат характерных точек спорного земельного участка, закреплению его границ на местности.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ, с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ч. 1). С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (ч. 3).

Таким образом, право либо обязанность иных лиц, в том числе кадастровых инженеров либо директоров организаций, проводивших межевание земельного участка, на обращение с заявлениями об изменении уникальных характеристик объекта недвижимости, находящегося в собственности третьих лиц, законодательством на период выполнения кадастровых работ предусмотрены не были.

В соответствии со ст. 15 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета также вправе обратиться владелец объекта недвижимости.

При этом п. 6 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 15 указанного закона предусмотрена возможность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, а также государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав на основании заявления кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом. Однако, данное право должно быть специально оговорено в договоре между правообладателем земельного участка и кадастровым инженером, и может быть применено лишь при выполнении определенных видов кадастровых работ, к которым не отнесено установление характерных точек поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Следовательно, кадастровый инженер не наделен правом обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка истицы, такая обязанность на него законом не возложена.

В соответствии с землеустроительным делом спорного земельного участка, письмом Управления Росреестра от <ДД.ММ.ГГГГ>, пояснениями сторон заказчиком межевания ФИО было получено описание земельного участка с кадастровым <№>. Однако до настоящего времени заявок от владельцев участка с приложением описания земельного участка в регистрирующий орган не представлены, в связи с чем установленные при проведении кадастровых работ сведения о координатах границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д. 43, 117-118).

Помимо этого, в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

С <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

До указанной даты полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости были возложены на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Следовательно, сам кадастровый инженер не имеет полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с положениями Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, хранение землеустроительных дел обеспечивалось Роснедвижимостью и его территориальными органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По результатам проведенного межевания экземпляр землеустроительного дела был сдан в межрайонный отдел № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области на хранение. Передача материалов, хранящихся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости законодательством не предусмотрена.

Судом установлено, что ФИО на момент обращения в ООО «Фурманов-Геозем» с заявлением на проведение межевания принадлежала 1/2 доля спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Согласно данному правоустанавливающему документу, наследодателю ФИО 1 принадлежала 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из основного строения, пристроек и вспомогательных построек, расположенных на земельном участке мерою 1741 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой Ярославской государственной нотариальной конторой <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (л.д. 9).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, выданным Первой Ярославской государственной нотариальной конторой, спорный жилой дом наследодателем ФИО 2 завещан в равных долях дочерям ФИО 1 и ФИО 3 (л.д. 128). Данные обстоятельства подтверждаются и копией технического паспорта дома <адрес> (л.д. 6-8).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, судом установлено, что истица Соколова А.Б. является законным владельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <№>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома и, как следствие, 1/2 доли земельного участка судом является ФИО 3., либо её потомки.

Суд не соглашается с позицией стороны истца, согласно которой земля является неделимой, поскольку это противоречит закрепленному в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основному принципу земельного законодательства. При этом истица ошибочно указывает, что свидетельство о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> выдано ФИО в том числе и на земельный участок площадью 1741 кв.м. в полном объеме. Данное свидетельство выдано исключительно на наследственное имущество: 1/2 доля домовладения. При этом в документе действительно указана площадь земельного участка, на котором расположен дом, что, однако, не подтверждает право собственности на землю, тем более в полном объеме.

Так, в соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, введенного Законом РСФСР от 01.07.1970 в действие с 01.12.1970 и действовавшего на момент выдачи свидетельства от <ДД.ММ.ГГГГ>, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Если же следовать логике истца, то спорный земельный участок в полном объеме был предоставлен каждой из дочерей ФИО 2 по свидетельству о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, поскольку данный документ имеет такую же формулировку относительно наследственного имущества, на которое он выдан: 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из основного строения, пристроек и вспомогательных построек, расположенных на земельном участке мерою 1741 кв.м.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Из представленной в материалы дела описи земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленной Середским городским отделом коммунального хозяйства, следует, что спорный земельный участок находится в пользовании ФИО 2 (л.д. 15-16).

Таким образом, в частной собственности может находиться объект недвижимого имущества и указанные сведения о праве могут быть не внесены в ЕГРН. Однако это, вопреки доводам стороны истца, не означает отсутствие права собственности истицы либо её матери на спорный земельный участок.

Так, в соответствии с п. 5 Инструкции по межеванию земель в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка.

В материалах землеустроительного дела имеется кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный межрайонным отделом № 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области, согласно которому земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1741 кв.м., находится в государственной собственности (л.д. 23-25).

Исходя из даты указанного документа, сведения о виде права собственности «государственная» в отношении спорного земельного участка были внесены в ЕГРН до осуществления землеустроительных работ ООО «Фурманов-Геозем», и инженер-землеустроитель при проведении работ обязан был руководствоваться сведениями о размежевываемом земельном участке, уже внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Проведение кадастровых работ по межеванию земли, в частности по установлению на местности границ земельного участка, определению координат характерных точек границы, не может привести к смене вида собственности. Указание на вид собственности «государственная» в сведениях ЕГРН означает лишь, что сведения о праве частной собственности в реестр еще не внесены, но не означает их отсутствие.

В связи с чем суд критически относится к утверждению истицы о состоявшемся «воровстве» земельного участка со стороны кадастрового инженера.

Судом также установлено, что ООО «Фурманов-Геозем» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) прекратило свою деятельность 29.12.2021 вследствие ликвидации (л.д. 59-61). Ответчик ООО «Фурманов-Геоцен», в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, образовано 30.07.2015 путем создания юридического лица, и не является правопреемником ООО «Фурманов-Геозем» и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу (л.д. 56-58).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Французова В.А. и ООО «Фурманов-Геоцен» обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, поскольку на протяжении более 15-ти лет с момента подготовки землеустроительного дела владельцы спорного земельного участка не обращались в уполномоченного орган с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового реестра, имеет место бездействие именно со стороны заказчика. Следовательно, на исполнителя работ не может быть возложена обязанность доработать землеустроительное дело в соответствии с произошедшим изменением законодательства по прошествии такого длительного промежутка времени. Изменение впоследствии законодательства не свидетельствует о недостатках землеустроительного дела спорного земельного участка.

В соответствии с п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

В силу п. 4.10 указанной Инструкции пункты ОМС (опорной межевой сети) после закладки сдаются по акту на наблюдение за сохранностью собственнику, владельцу, пользователю земельного участка, если они находятся на его земельном участке. Если пункт ОМС совмещен с межевым знаком, то он сдается на наблюдение за сохранностью всем собственникам, владельцам и пользователям размежевываемых земельных участков.

Согласно каталогу координат межевых знаков окружной границы земельного участка <адрес>, кадастровый <№>, акту государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, кадастровым инженером границы спорного земельного участка были вынесены в натуру с закреплением межевыми знаками (л.д. 39, 41). Таким образом, сохранность межевых знаков после проведения межевания и передачи их владельцу земельного участка возложена именно на последнего правообладателя.

Соответственно, оснований для возложения на ответчиков обязанности вынести в натуру координаты точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется и указанное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой А.Б. к Французову В.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Фурманов-Геоцен» (ИНН 3705009382) о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 июня 2023 года.