Решение по делу № 33-11369/2024 от 24.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи	Готовкиной Т.С.
судей	Заболотной Н.Н., Сафонцевой Ю.А.,
при секретаре	Руденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований просила признать незаконным решение Группы установления пенсий №1 Управление установления пенсий Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе в назначении пенсии от 27.04.2024 №; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости следующие периоды: с 24.09.1984 по 28.09.1987 и с 24.10.1987 по 03.01.1988; установить факт воспитания истцом сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по достижению им возраста 8 лет; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, согласно подпункта 1.2 пункта 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12 мая 2024 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.04.2024 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как женщина, родившая троих детей и воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет.

Решением пенсионного органа от 27.04.2024 № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии, поскольку не подтвержден факт воспитания 3 детей по достижению ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации.

В решении пенсионным органом указано, что в страховой стаж не могут быть включены периоды работы с 24.09.1984 по 28.09.1987 и с 24.10.1987 по 03.01.1988, в связи с наличием нарушений в заполнении трудовой книжки (оттиски печати не читаемые и требуется документальное подтверждение).

Кроме того, в расчет стажа и ИПК истца не учтено наличие у истца ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку нет документального подтверждения рождения и воспитания ребенка на территории Российской Федерации.

С указанным решением истец не согласна, поскольку оно нарушает ее права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; признано незаконным решение Группы установления пенсий № Управление установления пенсий Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе в назначении пенсии от 27.04.2024 № №; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в общий страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для назначения страховой пенсии по старости следующие периоды: с 24.09.1984 по 28.09.1987 и с 24.10.1987 по 03.01.1988; установлен факт воспитания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижению им возраста 8 лет; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости, с учетом включенных судом периодов, согласно подпункта 1.2 пункта 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 12 мая 2024 года.

Не согласившись с таким решением суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального права.

Автор жалобы указывает, что истцу правомерно отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку нет подтверждающих документов о рождении и воспитании на территории Российской Федерации троих детей.

В частности, указывает на невозможность учесть в стаж истца период ухода за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении ГУ-ЧС № от 08.04.1986 г.), ввиду отсутствия документального подтверждения рождения и воспитания на территории Российской Федерации.

При этом, ссылается на то, что в условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ при переезде граждан из Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий получения вида на жительство, гражданства Российской Федерации будет осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации - для определения права на пенсию и начисления ее размера будет учитываться страховой стаж, приобретенный на территории этих государств (бывших союзных республик) за период до 01.01.1991г., а не страховые периоды засчитываются в стаж только при условии их приобретения на территории РСФСР.

Также пенсионным органом отмечено, что невозможно учесть сведения о работе истца с 24.09.1984 г. по 28.09.1987 г. (оттиск печати не читаемый, требуется документальное подтверждение, а так же переименование); с 24.10.1987 г. по 03.01.1988 г. (оттиск печати не читаемый, требуется документальное подтверждение); с 20.05.1991 по 14.12.1993 г., так как для Российской Федерации Соглашение СНГ о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения прекратило, свое действие.

Истец решение суда в неудовлетворенной части исковых требований не обжалует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2024 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как многодетная мать, родившая и воспитавшая троих детей.

Решением Группы установления пенсий №1 Управления установлении пенсий № от 27.04.2024 года ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии, поскольку не подтвержден факт воспитания 3 детей по достижению ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации (л.д. 9-10).

В решении пенсионным органом указано, что в страховой стаж не могут быть включены периоды работы с 24.09.1984 по 28.09.1987 и с 24.10.1987 по 03.01.1988, в связи с наличием нарушений в заполнении трудовой книжки (оттиски печати не читаемые и требуется документальное подтверждение) (л.д 9-10).

Кроме того, в расчет стажа и ИПК истца не учтено наличие у истца ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку нет документального подтверждения рождения и воспитания ребенка на территории Российской Федерации (л.д. 9-10).

Разрешая спор, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 об установлении факта воспитания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижению им возраста 8 лет.

Апелляционная жалоба пенсионного органа не содержит доводов о незаконности решения суда в указанной части, потому, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в данной части не является предметом проверки судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, что невозможно учесть в стаж истца период ухода за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении ГУ-ЧС № от 08.04.1986г.), ввиду отсутствия документального подтверждения рождения и воспитания на территории Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку исковые требования о возложении обязанности на пенсионный орган учесть в страховой стаж истца период ухода за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истцом не заявлялись, соответственно такие требования судом первой инстанции не разрешались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность включить в общий стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 24.09.1984 по 28.09.1987 и с 24.10.1987 по 03.01.1988г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, исходил из того, что трудовая книжка является документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, спорные периоды работы истца подтверждаются документально, а именно записями в трудовой книжке, потому подлежат включению в страховой стаж ФИО1

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия исходя из нижеследующего.

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии № выданного Федеральной миграционной службой 13.06.2014 года, копия которого имеется в материалах дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации; согласно штампа о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО1 зарегистрирована по адресу: Республика Крым, <адрес>, с 11.07.1995 года (л.д.49).

Согласно данных трудовой книжки серии ГТ-I № от 01.10.1984г., последняя выдана на имя ФИО1, 12.05.1967г.р. (л.д. 50-51).

Трудовая книжка содержит сведения о трудовой деятельности ФИО1, в том числе за периоды: с 24.09.1984 по 28.09.1987 на Андижанской трикотажной фабрике (Узбекистан) и с 24.10.1987 по 03.01.1988г. в Андижанском производственном объединении по производству мяса птицы (Узбекистан) (л.д. 50-51).

Сведения, внесенные в трудовую книжку истца не противоречат друг другу; даты, номера приказов о приеме и увольнении совпадают, записи внесены последовательно; каких-либо исправлений не содержат; заверены подписями ответственного работника отдела кадров.

В силу ст. ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трут книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и вы; трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования по включению спорных периодов работы в общий стаж ФИО1 с 24.09.1984 по 28.09.1987 и с 24.10.1987 по 03.01.1988г., суд первой инстанции учел вышеприведенные положения действующего законодательства, то, что периоды работы истца подтверждены надлежащим образом записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника.

Записи в трудовой книжке истца последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц.

При этом, работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки как неблагоприятные последствия, связанные с надлежащим заполнением трудовой книжки в виде отказа в назначении страховой пенсии.

Анализируя документы, предоставленные истцом, а также приведенные нормы закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части судебного решения, что указанные периоды работы ФИО1 нашли свое подтверждение представленными суду документами.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о невозможности учесть сведения о работе истца с 24.09.1984 по 28.09.1987 и с 24.10.1987 по 03.01.1988г. по трудовой книжке серии ГТ-I № от 01.10.1984г., так как трудовая книжка содержит неточности, а именно оттиски печатей не читаемые, в связи с чем требуется документальное подтверждение спорных периодов, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в данной части направлены на переоценку вышеуказанных доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Установив отсутствие законных основания для невключения в страховой стаж ФИО1 вышеуказанных спорных периодов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения Группы установления пенсий №1 Управление установления пенсий Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе в назначении пенсии от 27.04.2024 № и возложил на пенсионный орган обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, с учетом включенных судом периодов, согласно подпункта 1.2 пункта 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12 мая 2024 года (с даты достижения требуемого возраста), исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим троих детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Как предусмотрено п.4.1, ч.2 ст.22 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела ФИО1 является матерью троих детей, факт осуществления ФИО1 воспитания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижению им возраста 8 лет, установлен в судебном порядке, иных детей - стороной ответчика не оспаривается.

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть 57-ти летнего возраста, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии истец достигла 12.05.2024г. (л.д. 8).

В соответствии с расчетом, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в материалы дела, суммарный страховой стаж ФИО1 с учетом периодов, включенных ответчиком в бесспорном порядке и периодов, включенных судом, составит 27 лет 02 месяца 06 дней, величина ИПК-42,62, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии (л.д. 93-94).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 всех условий, предусмотренных п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части необходимости назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии с 12.05.2024г.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд допустимые доказательства, опровергающие выводы суда о незаконности принятого ответчиком решения об отказе истице в назначении досрочной пенсии по возрасту, и доказательства, подтверждающие отсутствие у нее права в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для назначения досрочной страховой пенсии как многодетной матери.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, по сути, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, а также в решении об отказе в назначении пенсии, и направлены на иную оценку доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения в данной части, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2024.

Председательствующий - Т.С. Готовкина

Судьи - Н.Н. Заболотная

Ю.А. Сафонцева