Решение по делу № 2-607/2022 от 30.12.2021

Дело № 2-807/2022 УИД: 66RS0044-01-2021-006778-16                

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022

(с учетом выходных дней с 06.03.2022 по 08.03.2022, с 12.03.2022 по 13.03.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                          г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2022 по иску Киндяшева Гиндуллы Шарифулловича к Мироновой Марине Павловне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Киндяшев Г.Ш. обратился в суд с иском к Мироновой М.П., о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 11.09.2018 по адресу: <адрес>, в порядке регресса в размере 98 960 руб. 79 коп., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 00 коп.

В обоснование требований в заявлении указано, что решением Первоуральского городского суда от 08.05.2019 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к Киндяшеву Г.Ш., взыскана сумма ущерба 98 960 руб. 79 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.08.2019 установлено право Киндяшева Г.Ш. обратиться с требованиями в порядке регресса к непосредственному примирителю вреда – Мироновой М.П. Киндяшев Г.Ш. возместил ущерб в полном объеме, что подтверждается окончанием исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 27.12.2019. просит взыскать указанные в иске суммы.

Истец Киндяшев Г.Ш. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Шустов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Миронова М.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от 08.05.2019 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к Киндяшеву Г.Ш., взыскана сумма ущерба 98 960 руб. 79 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.08.2019 установлено право Киндяшева Г.Ш. обратиться с требованиями в порядке регресса к непосредственному примирителю вреда – Мироновой М.П.

Киндяшев Г.Ш. возместил ущерб в полном объеме, что подтверждается окончанием исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №ИП от 27.12.2019 (л.д. №

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленный требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 98 960 руб. 79 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 203 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киндяшева Гиндуллы Шарифулловича к Мироновой Марине Павловне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Марины Павловны в пользу Киндяшева Гиндуллы Шарифулловича возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 98 960 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 203 руб. 00 коп., всего взыскать 101 163 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>