Решение по делу № 33-10541/2020 от 25.03.2020

Судья Артемова Е.В. Дело № 33-10541/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Воронко В.В., Королевой Л.Е.,

при секретаре Федорове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 декабря 2019 года по делу № 2-3404/19 по иску Суровцева МВ к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда исковые требования Суровцева М.В. были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором срока выполнения отделочных работ за период с 15.03.2019 по 21.06.2019 – 150000р., компенсация морального вреда – 5000р., 45000р. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда и снижении размера взысканной неустойки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Согласно материалам дела <данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве.

Цена договора, <данные изъяты> истцом оплачена в установленный срок.

Стоимость отделочных работ была определена в сумме 379120р., также оплачена.

Определенный соглашением сторон срок выполнения отделочных работ – в течение 90 календарных дней с 21.01.2019 – был нарушен: акт о выполнении указанных работ подписан сторонами 21.06.2019.

Определенный судом в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» размер соответствующей неустойки за просрочку выполнения указанных работ за период с 15.03.2019 по 21.06.2019 составил <данные изъяты>. (истец просил взыскать 222288,45р.).

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено мотивированное ходатайство о снижении неустойки и штрафа по правилам, предусмотренным ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ по основаниям, приведенным в решении суда.

Установленный судом размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Таким образом, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 333, 309, 310, 401 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной выше части.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё