Решение от 23.01.2023 по делу № 1-69/2023 (1-828/2022;) от 21.12.2022

Дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года            г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Пергаевой А.В.,

подсудимого Кучаева Е.С.,

защитника - адвоката Старостина В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кучаева Е.С., <данные изъяты> ранее судимого:

-09 августа 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года(неотбытый срок 3 года лишения свободы),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кучаев Е.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 07 минут +++, лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью - далее лицо №1, находился возле дома расположенного по адресу: ///, где увидел и поднял лежащую на асфальте, вблизи указанного дома, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..., оформленную на имя Л и ранее утерянную ей, не представляющую материальной ценности. После чего лицо №1, находясь на участке местности по указанному адресу показал найденную им банковскую карту Кучаеву Е.С. и пояснил, что эта банковская карта ему не принадлежит, он ее нашел и на карте могут находиться денежные средства. На лицевой стороне банковской карты имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. После чего у лица №1 и Кучаева Е.С. достоверно осведомленных, что банковская карта ни одному из них не принадлежит, в указанный период времени, в указанном месте возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета указанной банковской карты.

Таким образом, лицо №1 и Кучаев Е.С., достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки стоимостью до 1 000 рублей, из корыстных побуждений решили совместно совершить хищение принадлежащих денежных средств Л., находящихся на счете ..., банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///.

При этом, лицо №1 и Кучаев Е.С. распределили между собой преступные роли, согласно которым лицо №1 и Кучаев Е.С. должны были совместно потратить находящиеся на счете найденной лицом №1 вышеуказанной банковской карты денежные средства, передавая друг другу указанную банковскую карту, рассчитываясь картой в различных магазинах г.Барнаула, после чего совместно потребить приобретенные товары.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, движимые стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Л имущественного ущерба, и желая их наступления, лицо №1 и Кучаев Е.С., предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем с помощью найденной банковской карты неоднократно оплатить свои совместные покупки в магазинах г.Барнаула, в указанный период времени проследовали в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где, находясь в торговом зале, действуя совместно и согласованно, выбрали товары для совместного потребления, после чего по очереди приложили банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» к терминалу бесконтактной оплаты, произведя тем самым расчет за указанные товары:

-около 15 часов 07 минут +++ на сумму 72 рубля 99 копеек,

-около 15 часов 13 минут +++ на сумму 555 рублей 97 копеек, совместно похитив, таким образом, денежные средства Л на указанные суммы с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» ....

Далее, продолжая реализовывать задуманное и действуя совместно и согласованно, лицо №1 и Кучаев Е.С., +++ в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 21 минуту, проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: /// где находясь в торговом зале, Кучаев Е.С. и лицо №1 выбрали товары, после чего около 15 часов 21 минуты +++, Кучаев Е.С. приложил вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Л к терминалу бесконтактной оплаты, произведя расчет за товары на сумму 940 рублей 88 копеек похитив, таким образом, денежные средства Л на указанную сумму с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» ....

Тем самым лицо №1 и Кучаев Е.С., совместно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты +++, с банковского счета Л. ..., банковской карты ..., открытого +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, тайно похитили денежные средства на общую сумму 1 569 рублей 84 копейки, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кучаев Е.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Кучаева Е.С., (л.д.47-50, 137-138) следует, что +++ около 15 часов 00 минут он вместе со своим другом Г гулял мимо дома по адресу: ///, в указанное время с торца данного дома Г увидел на асфальте банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета, Г показал ему данную карту, банковская карта имела бесконтактный способ оплаты. В этот момент он предложил Г проверить, есть ли на карте денежные средства, так как он понял, что данной картой можно совершать покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода, предложил Г совместно осуществлять покупки данной картой, Г в свою очередь на это согласился, в этот момент у них возникла совместная мысль совершать покупки данной картой, то есть похищать денежные средства, которые им не принадлежат. При этом они пошли до магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, разработали план своих совместных действий. Они оба должны будут заходить в магазин, при этом один берет что-то из продуктов или напитков, а второй расплачивается найденной банковской картой на кассе, после чего они это и сделали. Сам Г взял бутылку пива и пошел с ней к кассе, а он подошел к кассе и оплатил покупку данного пива на сумму 72 рубля 99 копеек найденной им ранее банковской картой, при этом Г показывал продавцу свой паспорт, чтобы им продали алкоголь. Далее они еще раз прошли в торговый зал и на этот раз, он отдал найденную банковскую карту Г, сам при этом набрал продукты и алкоголь, положил их на кассу, а Г в свою очередь расплатился за их покупку найденной ими до этого банковской картой. Далее они вдвоем прошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, где по такой же схеме они приобрели в данном магазине еще продуктов питания и алкоголя на сумму 940 рублей 88 копеек. Далее они больше ничего не захотели покупать и выбросили карту в мусорное ведро по адресу: ///. Данная мысль расплачиваться данной картой у них с Г возникла единожды, он предложил <данные изъяты> расплачиваться данной картой, Г согласился и они разработали вышеуказанный план. После покупки в магазине «<данные изъяты>» они просто перестали тратить чужие денежные средства, так как купили все необходимое и поэтому решили карту выбросить. Они полностью возместили причиненный ими ущерб Л извинились перед ней и она их простила, претензий к ним не имеет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивался. Следователем ему была предъявлена выписка из ПАО «<данные изъяты>» на имя Л, +++ г.р., так в данной выписке отражено, что на имя Л имеется зарегистрированная банковская карта ... и счет .... Он был ознакомлен с данной выпиской и пояснил, операции по банковской карте Л а именно: +++ в 11:07 на сумму 72 рубля 99 копеек, покупка в <данные изъяты>, +++ в 11:13 на сумму 555 рублей 97 копеек, покупка в <данные изъяты>, и +++ в 11:21 на сумму 940 рублей 88 копеек, покупка в <данные изъяты>, были совершены им совместно с Г Остальные операции по данной карте они с ним не совершали.

Аналогичные показания подсудимый дал при написании явки с повинной от +++, согласно которой он признался в том, что они совместно с Г нашли банковскую карту и совершили с нее хищение денежных средств принадлежащих Л (л.д.28); в ходе очной ставки с Г (л.д.51-54) и проверки показаний на месте (л.д.65-74) указав места, где они рассчитывались банковской картой потерпевшей.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого Кучаева Е.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

-показаниями потерпевшей Л данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.14-17, 114-115), согласно которым у нее в пользовании находится банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>», последние четыре цифры - ..., оформленная на ее имя. Карта дебетовая, данную банковскую карту она получала по адресу: ///. +++ около 15 часов 00 минут она с общежития, расположенного по адресу: ///, пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. Банковскую карту она взяла с собой, положила в левый наружный карман пальто, там же лежал студенческий билет. Банковская карта имеет бесконтактным способом оплаты, то есть на ней имеется специальный значок, данной картой можно оплачивать покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Данная банковская карта была темно-зеленого цвета. На карте находились денежные средства около 2 300 рублей. Когда она шла из дома, она проходила мимо торца дома по адресу: ///, при этом она доставала и проверяла, на месте ли студенческий билет, в данном кармане пальто лежала банковская карта, которая могла выпасть в тот момент. Примерно в 15 часов 05 минут +++ она пришла в магазин «<данные изъяты>», где хотела рассчитаться за покупку, но когда полезла рукой в карман, карту не обнаружила. Она стала искать карту по карманам, но карты не было. Потом она вернулась в общежитие и искала карту там, но тоже не нашла. Как она поняла, карту она выронила у торца дома по адресу: ///, когда доставала из кармана пальто студенческий билет. Все это время пока она ходила и искала карту, у нее заняло около 30 минут. Далее она решила зайти в мобильное приложение «<данные изъяты>», чтобы перевести деньги на карту соседки по комнате и увидела, что с ее карты произошли списания, а именно: на сумму 72 рубля 99 копеек в 15 часов 07 минут и на сумму 555 рублей 97 копеек в 15 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>», на сумму 940 рублей 88 копеек в 15 часов 21 минуту в магазине «<данные изъяты>». После чего она перевела оставшиеся денежные средства на карту подруги, в сумме 739 рублей, заблокировала карту. Кроме данных списаний, никаких попыток расплатиться с ее банковской карты больше не было. Данные покупки она сама не совершала. Своей банковской картой она рассчитывалась последний раз +++ в магазине «<данные изъяты>» на сумму 305 рублей 40 копеек. После она направилась в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, где попросила распечатать чек о покупке от +++ в 15 часов 21 минуту, данный чек она сфотографировала, также она сделала скриншоты с экрана телефона о списаниях с карты из приложения «<данные изъяты>». Следователем ей была предъявлена выписка из ПАО «<данные изъяты>» на ее имя, так в данной выписке отражено, что на ее имя имеется зарегистрированная банковская карта ... и счет .... Она была ознакомлена с данной выпиской по банковской карте и пояснила, операции, а именно: +++ в 11:07 на сумму 72 рубля 99 копеек, покупка в <данные изъяты>, +++ в 11:13 на сумму 555 рублей 97 копеек, покупка в <данные изъяты>, и +++ в 11:21 на сумму 940 рублей 88 копеек, покупка в <данные изъяты>, были совершены не ей. +++ ей Г. и Кучаевым Е.С. полностью возмещен причиненный ими материальный ущерб на сумму 1 569 рублей 84 копейки, они перед ней извинились, претензий она к ним более не никаких не имеет. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет.

Ущерб на сумму 1 569 рублей 84 копейки для нее является существенным, так как она студентка, нигде не работает, стипендию не получает, она ежемесячно платит за общежитие 2 200 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и на остальные нужды.

-показаниями Г уголовное производство в отношении которого прекращено, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.37-40), которые аналогичны вышеприведенным показаниям подсудимого Кучаева Е.С..

-показаниями свидетеля П данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.82-84), согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. Работая по заявлению Л по факту хищения денежные средства с ее банковского счета карты ПАО «<данные изъяты>», он совместно с оперуполномоченным В проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. Там ими были просмотрены камеры видеонаблюдения. Видеозапись была изъята и записана на CD-диск, также на данный диск была записана видеозапись из магазина «<данные изъяты>», которую он записал на свой сотовый телефон. Далее им был составлен протокол изъятия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. От сотрудников магазинов установлено, что, время на записи с камер соответствует часовому поясу г.Барнаула.

-показаниями свидетеля В данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.90-93), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. Работая по заявлению Л по факту хищения денежные средства с банковского счета карты ПАО «<данные изъяты>». Им совместно с П. в магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, и «<данные изъяты>» по адресу: ///. 9, были изъяты записи с камер видеонаблюдения, по которым была сделана ориентировка. Затем им был совершен подворно-поквартирный обход в районе совершения преступления. +++ по подозрению в совершении данного преступления в ПП «Докучаево» был доставлен Кучаев Е.С., +++ г.р., который написал явку с повинной без оказания на него какого-либо давления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Л. от +++, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое совершило хищение денежных средств с ее банковской карты(л.д.3);

-протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным П. были изъята видеозапись из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, за +++ (л.д.25-26);

-протоколом выемки от +++, у свидетеля П., CD-диска с видеозаписью из магазинов «<данные изъяты>» по адресу: ///, и «<данные изъяты>» по адресу: ///, за +++ (л.д.87-89);

-протоколом выемки от +++, у потерпевшей Л фотографий скриншотов из приложения «<данные изъяты>» и фотографии чека (л.д.21-23);

-свидетельством о смерти Г согласно которому он умер +++(л.д.94);

-постановлением о прекращении уголовного преследования от +++(л.д.101) согласно которого, уголовное преследование в отношении Г., +++ года рождения, прекращено по основанию предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого;

-ответом из ПАО «<данные изъяты>», согласно которому получена выписка о движении денежных средств по счету ... (банковская карта ...), открытому на имя Л +++, в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///, а именно: +++ в 11:07 на сумму 72 рубля 99 копеек, покупка в <данные изъяты>, +++ в 11:13 на сумму 555 рублей 97 копеек, покупка в <данные изъяты>, +++ в 11:21 на сумму 940 рублей 88 копеек, покупка в <данные изъяты>. Время в выписке указано Московское (л.д.109-112);

-протоколом осмотра предметов от +++ и +++, согласно которому были осмотрены: выписка из ПАО «<данные изъяты>» от +++, фотографии скриншотов из приложения «<данные изъяты>», фотография чека и видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов на CD-диске (л.д.105-107, 123-128), которые постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.108, 129).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Кучаева Е.С. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. Совершение им преступления подтверждается показаниями потерпевшей Л Г уголовное производство в отношении которого прекращено, свидетелей сотрудников полиции П и В вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого Кучаева Е.С.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого Кучаева Е.С. у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Показания подсудимого Кучаева Е.С. согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Кучаев Е.С. и установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял имущество - денежные средства в сумме 1 569 рублей 84 копейки, со счета банковской карты, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Таким образом вменение Кучаеву Е.С. квалифицирующего признака кража «совершенная группой лиц по предварительному сговору», является обоснованным.

Действия подсудимого и установленного лица носили тайный характер и не были очевидны для окружающих.

У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что им и было сделано.

Следовательно, преступление является оконченным.

В судебном заседании так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета.

Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Л были похищены с банковского счета последней с использованием банковской карты имеющей функцию бесконтактной оплаты, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как Кучаев Е.С., действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

С учетом изложенного, действия подсудимого Кучаева Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, тяжким преступлением, корыстной направленности.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Барнаула Алтайского края, проживает с матерью, на учете в АКНД не состоит, в АККПБ под диспансерным наблюдением не состоит, проходил обследование с +++ по +++, диагноз «<данные изъяты>», УУП по месту жительства и УИИ характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.165-166) у Кучаева Е.С., выявлено <данные изъяты> он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от +++, Кучаев Е.С., психическим расстройством и слабоумием не страдал во время совершения, инкриминируемого ему деяния и не страдает настоящее время, обнаруживает признаки <данные изъяты> Имеющееся у Кучаева Е.С. расстройство личности не сопровождается утратой критических способностей и не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В исследуемое время, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается целенаправленностью действий, отсутствием какой-либо психотической симптоматики. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается(л.д.158-161).

Психическая полноценность Кучаева Е.С. сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве таковых протокол явки с повинной, признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте и очной ставке; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением на стадии предварительного расследования и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, расценивая в качестве таковых принесение извинений; состояние здоровья подсудимого и близких родственников подсудимого(матери), оказание ей посильной помощи; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Кучаеву Е.С.; удовлетворительные характеристики; молодой трудоспособный возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Кучаеву Е.С. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний. Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд принимает во внимание, совершение Кучаевым Е.С. преступления в период испытательного срока назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 августа 2022 года, через непродолжительное время после осуждения, что позволяет сделать вывод о том, что назначение наказания условно с назначением испытательного срока не достигло цели уголовного наказания в виде предупреждения совершения подсудимым иных преступлений, наличие условного осуждения не повлияло на его намерение совершить новое преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить Кучаеву Е.С. наказание в виде лишения свободы ближе к минимальному. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного условное наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 августа 2022 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание Кучаеву Е.С. назначается по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, неотбытый срок по указанному приговору составляет 3 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кучаеву Е.С. назначается в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Кучаев Е.С. по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется, так же отсутствуют сведения о содержании Кучаева Е.С. под стражей в период предварительного расследования по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 августа 2022 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка из ПАО «<данные изъяты>» от +++, фотографии скриншотов из приложения «<данные изъяты>», фотография чека и видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов на CD-диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения Кучаева Е.С., его молодого трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в размере 6 969 рублей (оплата труда адвокату Старостину В.В. в размере 5 175 рублей, в ходе предварительного расследования в размере, а также адвокату Старостину В.В. за судебное заседание в размере 1 794 рубля).

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кучаева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06(шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Кучаеву Е.С. по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 августа 2022 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 августа 2022 года и назначить Кучаеву Е.С. к отбытию 03(три) года 02(два) месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кучаеву Е.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кучаеву Е.С. изменить на содержание под стражей.

Взять Кучаева Е.С. под стражу в зале суда.

Зачесть Кучаеву Е.С. в срок наказания время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка из ПАО «<данные изъяты>» от +++, фотографии скриншотов из приложения «<данные изъяты>», фотография чека и видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов на CD-диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с Кучаев Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 969 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...

УИД ...

Копия верна:

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Судья         И.С. Завьялова

Секретарь с/з Волкова М.В.