Решение по делу № 2-1357/2023 от 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4

с участием:

истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние после самовольного переустройства и перепланировки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым с учетом уточнений просит:

- обязать ФИО1 за свой счет привести жилую комнату (помещение №) в <адрес> по адресу: <адрес>, в состояние и местонахождение, предусмотренное проектом, разработанным проектной организацией ООО «Алана», №, и соблюдением требований «Порядка проведения ремонтно- строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме», с учётом устранения всех замечаний, указанных в исследовательской части заключении эксперта №С-0401 от ДД.ММ.ГГГГ, путём демонтажа оборудованной кухни в данном помещении, демонтировать трубы водопровода и канализации из смежной стены с квартирой №, которые вмонтированы в штробы в смежную стену с квартирой №, удалить штробы с электрическими проводами на смежной стене с квартирой №, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

-обязать ФИО1 за свой счет привести кухню (помещение №) в <адрес> по адресу: <адрес>, в состояние и местонахождение, предусмотренное проектом, разработанным проектной организацией ООО «Алана», №, и соблюдением требований «Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 400 рублей за каждые сутки в случае не исполнения решения суда в части проведения работ по приведению помещения № и помещения № в <адрес> по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, <адрес>, в состояние и местонахождение, предусмотренное проектом, разработанным проектной организацией ООО «Алана», шифр 88/20.Р-АС, ВК, и соблюдением требований «Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме», с учётом устранения всех замечаний, указанных в исследовательской части заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, путём демонтажа оборудованной кухни в помещении №, путём демонтажа трубы водопровода и канализации из смежной стены с квартирой №, которые вмонтированы в штробы в смежную стену с квартирой №, удаления штробы с электрическими проводами на смежной стене с квартирой №, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В <адрес> со своей семьей проживает ФИО1. Ответчик в своей квартире провел переустройство и перепланировку, изменив функциональное назначение помещения – спальни в <адрес>, в результате которого со спальней истца рядом оказалась кухня-столовая («мокрая зона») ответчика, то есть ответчик из своей спальной комнате, которая находится рядом со спальной комнатой истца (межквартирная стена), сделал кухню-столовую, установил бытовую технику, раковину, посудомоечную машину, для этого провел трубы для подвода и слива воды, установил насосы для прогонки воды. Ответчик, нарушая режим сна (ночное время), используя выгодные ночные тарифы, проводит стирку, запускает посудомоечную машину, стиральную машину. Все это – звуки, работа сложнобытовой техники, особенно в ночное время, слышны в спальне истца, так как существенно превышены нормы звукоизоляции межквартирных перегородок, фактический уровень шума и в дневное время, и в ночное время превышает санитарные нормы. Семья истца, находясь в жилом помещении, не может полноценно спать и отдыхать. В связи с эти истец неоднократно устно, а потом письменно претензией обратилась к ответчику, где просила устранить вышеуказанные недостатки. Истец также обращалась с заявлениями в администрацию <адрес>, УМВД России по <адрес>, ОП №, Государственную жилищную инспекцию <адрес>. В квартире ответчика трубы под мойкой вмонтированы в штробы, выполненные в стене, смежной со стеной <адрес> (квартиры Истца). На смежной с квартирой № стене имеются штробы и выдернутый из нее электрический провод. Данный электрический провод был трёхфазный (явно предусмотренный для электрической плиты с заземлением), и закрытый на время проведения строительной экспертизы стеклопакетом, приклеенным к смежной стене клеем. То есть Ответчик хотел спрятать от глаз эксперта и имеющиеся штробы в смежной с квартирой № стене, и наличие трёхфазного электрического провода. Наличие на потолке в жилой комнате (пом. №) декоративных элементов из гипсокартона с опуском от потолка на 11 см, говорит о том, что подготовлена и имеется подводка к принудительной вытяжной вентиляции. С учётом наличия спрятанного Ответчиком, и обнаруженного под стеклопакеты трёхфазного электрического провода, дает возможность делать выводы о наличии ранее электрической плиты для варка пищи. Электрическая плита в спальне говорит о том, что это жилое помещение не является жилым помещением, а является кухонной зоной - кухней-столовой. На смежной с квартирой № стене имеются так называемый фартук из керамической плитки, применяемый, как правило, в кухонных гарнитурах для защиты стены от загрязнения при готовке еды. Также имеется напольная керамическая плитка светло-черного цвета, для защиты от загрязнения при готовке еды на кухне, для защиты от затопления нижних этажей. В наличии имелись шкафы на данных местах, снятых на момент проведения обследования. Всё это указывает на то, что это помещение не является жилым помещением, а является кухонной зоной - кухней-столовой. А по закону нельзя, чтобы ванна, туалет или кухня находились над жилыми помещениями. Эксперт не определил место нахождения шума, ограничившись только с тем, что источником шума в квартире является бытовая техника. На месте помещения 2 в <адрес> находилась фактически кухня вместо жилого помещения (спальни) со всеми подведенными коммуникациями, кухонной утварью, а сделанные в межквартирной стене Истца и Ответчика штробы, принудительной вытяжной вентиляции, трёхфазового электрического провода, говорят о наличии ранее там кухонной утвари: стиральная машина, кухонная плита, посудомоечная машина. Эксперт не провел исследование уровня воздействия шума в соответствии со СНиПом Н-12-77 «Защита от шума», п. 6.11. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ГОСТу 27926-87. Указанные в пунктах а,б,в,г настоящего уточнения обстоятельства создают угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации указанного помещения (помещения № в вышеуказанной квартире). В силу пункта 19 раздела 4 постановления Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Государственная жилищная инспекция <адрес>, ООО «ЖЭУ 158 – квартала, ФИО5

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено ТСЖ «Бульвар Ленина 3».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО19

Истец ФИО2 и его представитель действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали исковое заявление по доводам, в нем изложенным, просили удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что ответчик не делал никакую перепланировку, она была сделана еще прежним собственником квартиры. У ФИО1 в кухне располагается комната ребенка, там даже стоит стол компьютерный с компьютером, а в спальной комнате находится кухня. Из квартиры ответчика в ночное время ежедневно исходит шум воды, которые не дают ей спать. На момент проведения экспертизы они убрали из комнаты, где должна быть спальня, а находится кухня, все кухонные принадлежности: шкафы, плиту, бытовую технику, после проведения экспертизы все вернули обратно, поскольку сейчас опять из квартиры ФИО1 исходит шум. Пока ФИО1 не заехал в квартиру шума никакого не было, шум начался, когда он заехал в квартиру, это продолжается уже на протяжении пяти лет или больше.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенных в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснили, что перепланировка была законной, сделана с разрешения администрации по проекту. На кухне у него располагается кухня, а в спальне, спальня. Расположение раковины в коридоре не запрещено, раковина установлена по проекту, посудомоечной машины у него нет, стиральная машина установлена в ванной комнате, электрическая плита и кухонный гарнитур установлены в кухне. Раковины в кухне нет, это не запрещено, она установлена в коридоре. Вентиляция может быть установлена где угодно, закон не запрещает устанавливать вентиляционную решётку в спальной комнате. Плитка в спальной комнате была установлена прежними собственниками. Никакого шума воды, а также насосов у ответчика из квартиры не доносится.

Представители третьих лиц - администрации г.о. <адрес>, Государственной жилищной инспекции <адрес>, ООО "ЖЭУ 158 - квартала", ТСЖ "Бульвар Ленина 3" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО5, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу требований частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (решения о согласовании), которое является основанием проведения переустройства жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Согласно пунктов 1.7.2, 1.7.3, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Пунктами 7.20, 7.21 СП 54.13330.2022 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утв. Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр, предусмотрено, что размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается. Над жилыми комнатами не допускается размещение стиральной машины и другого оборудования, требующего подключения к водопроводным сетям или являющегося источником шума и вибраций. Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней, кухней-нишей и кухней-столовой допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях; размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой. Не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии 63-АБ № (т.1 л.д. 27).

Согласно выписке из поквартирной карточки, предоставленной ООО «ЖЭУ 158-го квартала» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> помимо ФИО2 проживает также ее супруг – ФИО3 (л.д. 42).

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73).

Согласно технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подготовленного «Бюро Технической Инвентаризации №» от ДД.ММ.ГГГГ гола, общая площадь указанной квартиры составила 111,9 кв.м, жилая площадь – 66,9 кв.м. (т.1 л.д. 75-77).

Распоряжением Заместителя главы г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 117,4 кв.м, жилая площадь 66,9 кв.м) в соответствии с представленным проектом, разработанным проектной организацией ООО «Алана», №. (т.1 л.д. 71)В материалы дела стороной ответчика представлена проектная документация ООО «Алана» шифр № по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 87-95). Согласно пояснительной записке квартира расположена на 4-м этаже жилого дома с конструктивной схемой (каркасного типа) монолитными несущими железобетонными колоннами и перекрытием с ограждающими наружными стенами из кирпича. Изменения, предусмотренные проектом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают его параметры. Несущие конструкции данным проектом не затрагиваются. Все перегородки, подлежащие ремонту, относятся к разряду ненесущих.

Проектом предусмотрены следующие изменения: разборка существующей перегородки между коридором (помещение №) и жилой комнатой (помещение №); разборка существующей перегородки между туалетом (помещение №) и кладовкой (помещение №), тем самым образуя одно помещение сан-узла; установка раковины в нише коридора (помещение №). Номера помещений в проекте соответствуют номерам помещений технического паспорта жилого помещения. Водопроводная, вентиляционная, электрическая и отопительная системы дома перепланировкой не затрагиваются. Отопительные приборы, вентканалы, водопроводные и канализационные стояки не переносятся (т.1 л.д. 86-94).

Ответчик получил также согласие ФИО8, собственника <адрес>, ФИО9, собственника <адрес>, ФИО19 собственника <адрес>, на перепланировку (т.1 л.д.104-106).

В соответствии с актом о завершении переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, указанного в пункту 1 настоящего акта, выполнены в соответствии с проектом перепланировки, соответствуют порядку проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке помещений, строительным нормам и правилам; при проведении ремонтно-строительных работ соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования. Данный акт подписан представителем проектной организации ООО «Алана» ФИО10, председателем ТСЖ Ивановской, представителем администрации <адрес> ФИО11 (т.1 л.д. 72).

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь составила 111,1 кв.м, жилая площадь – 66,9 кв.м. (т.1 л.д. 173-177)

ФИО2 обратилась к ФИО1 с претензией, в которой, просила обеспечить доступ в квартиру для проведения проверки касательно переустройства и перепланировки квартиры, для проведения проверки соответствия звукоизоляции между спальной комнатой в <адрес> кухней-столовой («мокрая зона») в <адрес>; привести расположение кухни-столовой («мокрая зона») в первоначальное до переустройства и перепланировки состояние в соответствии с первоначальным техническим паспортом жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13).

Истец также направляла в адрес <адрес> заявление, которым просила провести проверку и принять необходимые меры в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу проведения ФИО1 незаконного переустройства и перепланировки указанного помещения. Данное обращение было передано <адрес> по подведомственности в администрацию г.о. Тольятти (т.1 л.д. 20-22).

Согласно ответа главы г.о. Тольятти ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № № переустройство и перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласована с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (распоряжение №-р/9 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленного проекта (выполненного проектной организацией, имеющей допуск СРО), все технические решения, принятые в проекте, отвечают требования законодательства. Приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для принятия помещения в эксплуатацию и подписание акта ввода, доступ в помещение предоставлен. Собственник осуществил переустройство и перепланировку помещения в соответствии с проектом и соблюдением требований «Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме (акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме»). На основании изложенного, применить меры к собственнику <адрес> согласно п. 5 ст. 29 ЖК РФ не представляется возможным (т.1 л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Судом установлено и обратного в ходе судебного разбирательства не доказано, что произведенные ФИО1 работы являются перепланировкой, на которое было выдано разрешение со стороны администрации <адрес> г.о. Тольятти.

В материалы дела представлен акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ о переустройстве и (или) перепланировке <адрес>, составлен сектором по вопросам ЖКХ и перепланировок администрации <адрес> г.о. Тольятти заведующим сектором ФИО13, главным специалистом ФИО14 В результате обследования <адрес> выяснено следующее, что переустройство и перепланировка жилого помещения (<адрес>) выполнены согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р/9 и отвечают требованиям Жилищного кодекса РФ и соответствуют градостроительным нормам. Отклонение от проектной документации, выполненной ООО «Алана» - нет. Перепланировка по факту соответствует техническому паспорту, выполненному МП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ. Также данная перепланировка зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д. 224-225).

При первоначальном рассмотрении дела были допрошены свидетели ФИО14 и ФИО15, осуществлявшие выход на квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили суду, что перепланировка выполнена согласно проектной документации, если были бы какие-то изменения, в акте было бы все отражено. В указанной квартире все изменения соответствуют проектной документации, никаких нарушений не выявлено. На кухне располагалась кухня, в спальной комнате располагались только навесные шкафы, стиральной машины и посудомоечной машины там не было. Раковина расположена в коридоре, согласно проектной документации.

По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СРО Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная ФИО1 перепланировка и/или переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также санитарным нормам и правилам, установленным законодательством РФ. Нарушений не обнаружено. Уровень воздействия шума в <адрес>, в результате произведенной перепланировки в квартире, не превышен (т.2 л.д. 203-225).

В судебном заседании эксперт ФИО16 выводы судебной экспертизы поддержал, дополнительно суду пояснил, что в межквартирной стене были вмонтированы канализационная труба и водопровод. В стенке была проделана штроба в которой, была вмонтирована труба, она там находиться в том месте, где находилась кладовая. Элементов принудительной вытяжной вентиляции, то есть с механическим побуждением в помещении № нет, но там есть втяжка, наличие самой вытяжки не является нарушением. Принудительная, это когда в вентиляции есть вентилятор. Наличия самого вентилятора в вытяжке нет. Если бы в помещении № была стиральная машинка или побудительные насосы, то это было бы нарушением, свод правил запрещает располагать в жилых помещениях кухонных зон. У нас законодатель не определил понятие кухонный гарнитур, не запрещено в спальнях иметь вытяжку. Если бы там располагалась кухня - это нарушило бы права квартиры снизу, а про смежную квартиру ничего не сказано. Труба, которая идет по смежной стене, если вода там идет самотеком, то нет шума. Шум был изучен органолептическим методом, то есть просто послушали. На момент проведения экспертизы чисто физически источников шума не было, если вода просто идет из-под крана она в трубе не может издавать шума. В кухне мойки не было, там располагались кухонные шкафы, электрическая плита, стол, компьютер. Посудомоечную машину я не видел. Стиральная машина располагалась ванной. Установки для подсоединения посудомоечной машины нет. Закона ограничивающих установку кафельной плитки на полу и стенах в жилых помещениях нет. Нахождение сантехнической трубы не является фактом прохождения по ней воды, это может быть канал для проведения проводов. При проведении экспертизы нахождения предметов, издающих постоянный шум обнаружено, не было. Водопроводная труба идет сверху вниз, она поднимается внутри штробы, порядка 60 сантиметров вверх. Труба идет от санузла в сторону мойки там входит в стену и уже уходит в канализацию. Труба проходит не сквозь стену. Канализационная труба является начальной и отводит воду. Демонтаж трубы и канализации в стене ни к чему не приведут, просто их будет видно. Чтобы перенести трубу придётся вскрыть полы. Труба в смежной стене не может издавать подобного шума, если только туда не подключена стиральная машина или насос. На момент осмотра туда ничего дополнительного подключено не было. Там был подключен только смеситель мойки. При проведении экспертизы изучал проект. Перепланировка соответствует проекту. Кухня и жилая комната соответствуют проекту. Шум прибором не измерялся, источника шума не было и измерять нечего было. СанПином установлено, что уровень шума в смежных квартирах не измеряется. Труба в смежной стене, где вода идет самотеком такого шума издавать не может. Источником шума в квартире может только быть бытовая техника. Других источников не имеется. Посудомоечная машина такой шум издавать может.

Не согласившись с результатами судебной экспертизы, истец предоставил суду рецензию ООО «Правовая платформа», из которой следует, что собственником <адрес> ФИО1 выполнена перепланировка в виде переноса кухни в жилую комнату, что является нарушением п.24 Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или….». В результате данной перепланировки были установлены системы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, которые были вмонтированы в смежную стену с квартирой №. Поступление и слив воды привело к образованию шума. С выводами судебной экспертизы об отсутствии нарушений не согласны, поскольку запрещается расположение кухни над жилыми комнатами.

    В судебном заседании ФИО17, проводивший анализ судебной экспертизы, поддержал рецензию, дополнительно суду пояснил, что выводы, указанные в рецензии, сделал по обстановке на фотографиях, там видно, что там была кухня. Права собственника квартиры, где в смежной стене располагается жилая комната и кухня, нарушены. В строительных нормах нарушений нет. Но в нормах санитарных, есть. Если имеется дискомфорт, то это нарушает права собственников смежных квартир и причиняет им неудобства. Горизонтальное положение труб позволяет протекать воде свободно, если нет уклона, это может привести к затоплению. Но без насоса она может утекать. В самом помещении при проведении исследования не был. Истец может ошибаться в источнике шума. Нет нарушения расположения кухонного гарнитура, без мойки над жилым помещением.

    Суд не может принять во внимание, рецензию ООО «Правовая платформа», поскольку она опровергается материалами дела, кроме того, указанные выводы, сделаны только на основании одних фотографий, материалы дела не исследовались и не изучались экспертом, как и сам проект ООО «Алана».

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства с достоверностью подтверждающие, что произведенная ФИО1 перепланировка является самовольной, а также, что указанной перепланировкой нарушаются ее права, как собственника соседней квартиры, расположенной на этом же этаже, где расположена квартира ответчика.

Доводы истца, что на кухне ответчика расположена комната для ребенка, а в спальной комнате кухня, где установлены стиральная машина, посудомоечная машина, насосы, опровергаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертом, проводившим судебную экспертизу.

Из исследовательской части судебной экспертизы следует, что на смежной с квартирой № стене имеются штробы и выдернутый из нее электрический провод. На потолке в жилой комнате (пом. №) выполнены декоративные элементы из гипсокартона с опуском от потолка на 11 см. В таком элементе потолка в месте примыкания к стене, смежной с квартирой №, установлена пластиковая решетка. Рядом с решеткой отсутствует часть потолочного плинтуса, что может подразумевать о наличии ранее в этом месте какого-либо оборудования для принудительной вытяжной вентиляции, а сама решетка могла являться вентиляционной. В нише декоративного элемента может располагаться короб вентканала». На смежной с квартирой № стене выполнен так называемый фартук из керамической плитки, применяемый, как правило, в кухонных гарнитурах для зашиты стены от загрязнения при готовке еды на кухне. Отдельные фрагменты стены не окрашены, что говорит о возможном наличии ранее на данных местах, снятых на момент проведения обследования, шкафов. Источниками шума в обследуемой квартире является бытовая техника. В смежной с квартирой № комнатой (пом. 2) и других жилых помещениях на момент проведения осмотра, стиральной машины и другого оборудования, требующего подключения к водопроводным сетям или являющегося источником шума и вибраций нет. Выводы труб водопровода и канализации имеются только под мойкой. Источники постоянного шума в <адрес> отсутствуют, на момент проведения экспертизы органолептическим методом наличие шума не выявлено. вновь установленная мойка фактически располагается в помещении коридора, то есть во вспомогательном помещении, где ранее была коридорная ниша, то есть над не жилой и не кухонной зоной квартиры этажом ниже. Таким образом нарушений нет. Кухонная зона на момент проведения экспертизы в жилой комнате (пом.2) отсутствует. Ее возможное наличие до проведения экспертизы не может влиять на выводы эксперта. Наличие отверстия в декоративном элементе потолка, если даже оно является частью вентиляции, не является нарушением, так как не относится к вентканалам кухни и санузлов. Текущая вода из крана и самотечная канализация не могут превышать допустимый уровень шума. Бытовые приборы, являющие источником шума, не связаны с перепланировкой и переустройством квартиры. Стиральная машина находится в санузле и там же подключена к источникам водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании судом обозревалась видеозапись, из которой следует, что обстановка комнаты, изображенной на фотографии экспертного заключения (пом.2) на дату рассмотрения дела не изменилась, кухонная зона на момент проведения экспертизы в жилой комнате (пом.2) отсутствует, стиральная машина находится в санузле и там же подключена.

В судебном заседании ФИО2 не отрицала факт того, что стиральная машина располагается в ванной комнате, пояснив суду, что она слышит звуки стиральной машины в своей квартире.

Поскольку проведённая ФИО1 перепланировка произведена на основании распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти, при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил; не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также несущие конструкции существующего здания; все конструктивные узлы соединений конструкций в результате перепланировки не изменены и не затронуты; работы выполнены с должным качеством; выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан; перепланировка, а также состояние и месторасположение помещения № (жилая комната) и помещения № (кухня) соответствуют проекту ООО «Алана, учитывая, отсутствие в помещении № бытовых приборов, которые могли бы быть источниками шума (стиральная машина, насосы, посудомоечная машина), а также учитывая, что наличие в помещении № элементов кухни, (указанные в исследовательской части экспертного заключения) не нарушают права истца, как собственника соседней квартиры, расположенной на этом же этаже, где расположена квартира ответчика, доказательств обратного суду не представлено, у суда не имеется каких-либо оснований для возложения на ФИО1 обязанности привести жилую комнату (помещение №) в состояние и местонахождение, предусмотренное проектом, ООО «Алана», путём демонтажа оборудованной кухни в данном помещении, труб водопровода и канализации из смежной стены с квартирой №, которые вмонтированы в штробы в смежную стену с квартирой №, удаления штробы с электрическими проводами на смежной стене с квартирой №; привести кухню (помещение №) в состояние и местонахождение, предусмотренное проектом, разработанным проектной организацией ООО «Алана».

Истец вправе обращаться в суд только в защиту своего нарушенного права (ст.3 ГПК РФ). При этом, ссылаясь на невозможность ей и ее семье проживать в своей квартире из-за постоянного шума, она не представила никаких объективных доказательств, в подтверждение как наличия самого шума, так и его причин, а также не доказала обоснованность выбранного ей способа защиты в виде приведения помещения ответчика в состояние и месторасположение, в соответствие с проектом ООО «Алана». Тем самым обратилась с необоснованными требованиями, выбрав ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние после самовольного переустройства и перепланировки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова