Решение по делу № 33а-1665/2019 от 22.02.2019

стр. 024а г/пошлина 00 руб.

Судья Сергеева М.Н.

Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-1665/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 20 марта 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Селянинова Олега Владимировича на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Селянинова Олега Владимировича к начальнику Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Джафарову Т.Г., Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 03 мая 2018 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Селянинов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от 3 мая 2018 года о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований указал на то, что при отбывании наказания в исправительном учреждении, 21 апреля 2018 года во время проведения личного обыска у него был обнаружен и изъят мобильный телефон. В связи с чем к нему применили взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает дисциплинарное взыскание незаконным, необоснованным, наложенным без выяснения всех обстоятельств, при этом администрация исправительного учреждения не предложила дать письменное объяснение по допущенному нарушению. При наложении взыскания не были учтены обстоятельства совершения нарушения, его личность и предыдущее поведение, наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения. Указывает на допущенные нарушения при рассмотрении вопроса о наложении взыскания и водворения его в штрафной изолятор. Просит признать постановления начальника исправительного учреждения от 3 мая 2018 года незаконными.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.

Представитель административных ответчиков Станкова С.В в судебном заседании просила в иске отказать.

Суд принял указанное решение, с которым не согласился Селянинов О.В., в апелляционной жалобе и дополнений к ней просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и не соответствия выводов суда данным обстоятельствам. Указывает на незаконные действия администрации исправительного учреждения, выразившиеся в несоблюдении процедуры водворения в штрафной изолятор. Полагает, что административным ответчиком сфальсифицированы документы о проведении его медицинского осмотра. Кроме того указывает на нарушение положений ст. 80 УИК РФ и отсутствие ежедневного медицинского осмотра во время нахождения в штрафном изоляторе.

В представленных возражениях административный ответчик полагает, что решение суда законно и отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав административного истца Селянинова О.В., участвующего в деле посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие) органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от
16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил (п. 16).

Согласно абз. 8 п. 17 Правил, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В п. 17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать, в частности включены средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесено водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данной меры взыскания
ст. 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является (в числе прочих) хранение или передача запрещенных предметов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Селянинов О.В. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ «КП № 21 «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Согласно акту от 21 апреля 2018 года, при проведении личного обыска в отношении осужденного Селянинова О.В. 21 апреля 2018 года в 22.50 были обнаружены и изъяты запрещенные предметы, а именно средство мобильной связи с сим-картой. Отказ Селянинова О.В. от дачи объяснения по факту допущенного нарушения зафиксирован отдельным актом от 21 апреля 2018 года, в котором указано, что отказ от дачи объяснения зафиксирован на видеорегистратор.

По результатам проверки по факту изъятия запрещенных предметов у осужденного Селянинова О.В. дано заключение от 28 апреля 2018 года, согласно которого подтвержден факт обнаружения и изъятия у Селянинова О.В. средства мобильной связи с сим-картой, от дачи письменных и устных объяснений Селянинов О.В. отказался.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 3 мая 2018 года осужденный Селянинов О.В. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

С постановлением о водворении в штрафной изолятор Селянинов О.В. ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. В соответствии с медицинским заключением от 3 мая 2018 года Селянинов О.В. по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе.

Кроме того, 3 мая 2018 года в связи с совершением злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания в соответствии с
ч. 1 ст. 116 УИК РФ, начальником отряда было внесено представление на имя начальника исправительного учреждения о признании Селянинова О.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании постановления начальника исправительного учреждения от 3 мая 2018 года Селянинов О.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановлений от 3 мая 2018 года о водворении Селянинова О.В. в штрафной изолятор и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи, принимая во внимание, что дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со ст. 117 УИК РФ, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, состояния здоровья, пришел к обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения, допущенного Селяниновым О.В., нашел объективное подтверждение, процедуры применения к истцу меры взыскания и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не нарушены.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы заявителя, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается, что Селянинову О.В. предлагалось дать объяснение по обстоятельствам совершенного проступка, что он сделать отказался. Его отказ от дачи пояснений зафиксирован в соответствующем акте в присутствии двух человек, и это соотносится с положениями ч. 1 ст. 117 УИК РФ. При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований сомневаться в том, что Селянинову О.В. предоставлялась возможность объяснить причины допущенного им нарушения и довести до сведения администрации учреждения информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания. Как нет оснований не доверять данным документам, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Доводам Селянинова О.В. о том, что фактически перед водворением в штрафной изолятор не проводился медицинский осмотр, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. При этом суд учел, что материалами дела подтверждается факт прохождения медицинского осмотра в соответствии с Порядком проведения медицинского осмотра, утвержденного Приказом Минюста РФ от 9 августа 2011 года № 282 и отсутствия медицинских противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие ежедневных медицинских обходов в период нахождения осужденного в штрафном изоляторе, а также о нарушении административным ответчиком положений ст. 80 УИК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассматриваемого спора не являлись.

Проанализировав вышеизложенные положения, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые действия не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права административного истца.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями суду не представлены. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись позицией административного истца по делу, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом, их оценка подробно изложена в постановленном решении, и оснований для их переоценки не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом первой инстанции по настоящему делу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селянинова Олега Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь