Решение по делу № 2-563/2023 от 06.03.2023

56RS0019-01-2023-000415-51

№ 2-563/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 мая 2023 года                             город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при помощнике судьи Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьера» к Самсоновой Марии Сергеевне, Губановой Любовь Николаевне о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилого помещения, об обязании исполнить обязательства по договору оказания услуг и выполнения работ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Карьера» обратилось в суд с иском к Самсоновой М.С., Губановой Л.Н., в котором просило взыскать с каждого ответчика в свою пользу <данные изъяты> долю задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за оказание услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 сентября 2017 года по 31 января 2023 года в размере по 30 109, 46 руб., пеню в размере <данные изъяты> доли по 12 934, 06 руб. с каждого ответчика за период с 21 октября 2017 года по 31 января 2022 года с учетом моратория, а также просило обязать ответчиков исполнить обязательства по договору оказания услуг и выполнения работ.

В обоснование исковых требований ООО «Карьера» указало, что ответчики являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый квартиры <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается обращением ответчиков к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавалось. На основании договора № от 1 августа 2016 года на оказание услуг и выполнении работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ООО «ЛКС-4» в настоящее время ООО «Карьера», последнее взяло на себя обязанность предоставлять услуги по управлению и обслуживанию дома по адресу: <адрес>. Собственники обязуются до 10 числа каждого месяца оплачивать согласно счетам – квитанциям за оказанные услуги. ООО «Карьера» ежемесячно за оказанные услуги производит начисление платежей и предоставляет ответчикам счет – квитанцию с указанием суммы задолженностей и суммы текущих платежей. В нарушение ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, оплата данных платежей ответчиками не производится, в результате чего у каждого из ответчиков образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за оказание услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 сентября 2017 года по 31 января 2023 года. ООО «Карьера» направляло ответчикам досудебные претензии об имеющейся задолженности и предлагало в добровольном порядке погасить долг, но каких –либо действий для погашения задолженности, либо уменьшения суммы задолженности со стороны должников совершено не было.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

Ответчики Самсонова М.С., Губанова Л.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, ответчики представили отзывы на исковое заявление, в которых просили отказать ООО «Карьера» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 сентября 2017 года по 29 февраля 2020 года срок исковой давности истек. В период с января 2020 года по март 2023 года ответчиком Самсоновой М.С. ежемесячно и в полном объеме на основании платежных документов, представленных ООО «Карьера» за расчетный период, производится уплата коммунальных платежей, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя истца, ответчиков, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из п.п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В ст. 155 ЖК РФ отражено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом г.Орска А.Т.А. после смерти С.Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что на основании договора купли-продажи от 9 марта 1993 года С.Н.М. купил у К.В.А. квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ в реестре за № 10 марта 1993 года.

Согласно свидетельству о заключении брака С.Н.М. заключил брак с К.М.С. 6 августа 1971 года. После заключения брака жене присвоена фамилия С..

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Совместной собственностью является имущество, находящееся в общей собственности без определения долей (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование, распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена С.Н.М. в период брака, соответственно, является совместно нажитым имуществом супругов. Учитывая отсутствие брачного договора, доказательств обратного суда не представлено, суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в связи с чем доли супругов С. в указанном имуществе признаются равными.

В период брака у С.Н.М. и Самсоновой М.С. родились двое детей: С. (Губанова) Любовь Николаевна и С.С.Н..

1 августа 2016 года между собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «ЛКС-4» заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которому Управляющая организация – ООО «ЛКС-4» по заданию собственников помещений указанного МКД обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с п.3.2.2 договора собственники помещений обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с п.4.4.6 договора срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Вместе с тем, согласно представленным платежным документам о начисленных коммунальных услугах, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, срок оплаты установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленным истцом расчетам за период с 1 сентября 2017 года по 31 января 2023 года образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, включающая в себя плату за оказание услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, в размере 60 218, 92 руб.

Поскольку, по доводам истца оплата за содержание и ремонт жилого помещения не производилась в спорный период, была начислена пеня в сумме 25 868, 12 руб.

Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчиков в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.М. умер.

Из материалов наследственного дела также следует, что после смерти С.Н.М. к нотариусу А.Т.А. с заявлением о принятии наследства обратились жена С.М.Н. и дочь Губанова Л.Н. Дочь С.С.Н. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти С.Н.М. В состав наследственного имущества входит: <данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежный вклад. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из справки ООО «Карьера» следует, что в квартире по адресу: <адрес> с 2003 года никто не зарегистрирован.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность собственника по оплате коммунальных услуг, носит имущественный характер, не обусловлена личностью собственника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть долевого собственника жилого помещения С.Н.М. не влечет прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2017 года по 18 февраля 2019 года, наследники, принявшие наследство, т.е. Самсонова М.С. и Губанова Л.Н. становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества пропорционально их долям в наследственном имуществе, а именно, по <данные изъяты> доли каждая (<данные изъяты> доля : 2).

Таким образом, задолженность С.Н.М. по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, образовавшаяся за период с 1 сентября 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере пропорционально его доле (<данные изъяты>) в праве собственности на указанную квартиру должна быть погашена ответчиками в равных долях за счет стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 34-35 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного, Самсонова М.С. с 18 февраля 2019 года является собственником <данные изъяты> долей (<данные изъяты> доля + <данные изъяты> доля) в праве собственности, Губанова Л.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражений от истца на указанное заявление не представлено.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

26 декабря 2022 года ООО «Карьера» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Губановой Л.Н., Самсоновой М.С. в пользу ООО «Карьера» задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с 1 мая 2017 года по 30 сентября 2022 года в размере по 15 051, 65 руб. с каждой, а также пени в размере 6 473, 26 руб. с каждой за период 21 июня 2017 года по 24 октября 2022 года с учетом моратория.

9 января 2023 года мировым судьей были вынесены судебные приказы № и № в отношении Губановой Л.Н. и Самсоновой М.С. соответственно.

Определениями мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска от 7 января 2023 года указанные судебные приказы были отменены.

С исковым заявлением истец обратился в суд 6 марта 2023 года.

При определении момента начала течения срока исковой давности суд, принимая во внимание осуществление истцом судебной защиты в рамках гражданских дел № и № по которым были вынесены судебные приказы, отмененные 27 января 2023 года, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам со сроком уплаты ранее 5 февраля 2020 года (6 марта 2023 года – 3 года – 1 мес. и 1 день).

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики также указали, что в период с января 2020 года по март 2023 года ответчиком Самсоновой М.С. ежемесячно и в полном объеме на основании платежных документов, представленных ООО «Карьера» за расчетный период, производится уплата коммунальных платежей, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В подтверждение указанных возражений ответчиком Самсоновой М.С. были представлены платежные документы и квитанции об оплате коммунальных услуг за период с января 2020 года по февраль 2023 года.

Из платежных документов следует, что истец произведенные ответчиком в период с января 2020 года по февраль 2023 года платежи засчитывал в счет погашения задолженности, образовавшейся за более ранние периоды в соответствии с очередностью ее образования.

Суд полагает, что уплата ответчиком платежей в указанный период не свидетельствует о признании им долга и не влечет прерывание срока исковой давности.

Так, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

В свою очередь истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании ответчиками задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п.69 названных выше Правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду платежных документов, на основании которых ответчик Самсонова М.С. ежемесячно вносила плату за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества в МКД, следует, что ежемесячно ответчикам начислялась отдельно плата за каждый месяц пользования коммунальными услугами, а также указывался общий размер задолженности, образовавшийся за период с 2010 года.

Так, из платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2020 года, следует, что за расчетный период начислено за содержание и ремонт жилого помещения 848, 45 руб., задолженность за период с 2010 года по март 2020 года составляет 84 833, 90 руб., дата выставления счета 31 марта 2020 года, срок оплаты – до 25 апреля 2020 года.

Согласно чеку-ордеру от 22 апреля 2020 года ответчиком произведена оплата за жилищно-коммунальную услугу – содержание жилого помещения в сумме 848, 45 руб., т.е. в соответствии с начислениями, указанными в платежном документе от 31 марта 2020 года.

Аналогичные сведения о расчетном периоде, размере платы за каждый вид предоставленной услуги и иные установленные вышеназванными правилами сведения содержатся и в других представленных ответчиком платежных документах, квитанциях (чек-ордерах).

Таким образом, судом установлено, что в спорный период с января 2020 года по февраль 2023 года ответчиками оплачивалась только задолженность, указанная в платежных документах за расчетный период – 1 месяц, т.е. текущие начисления.

С учетом изложенного, поскольку в представленных ответчиком платежных документах содержался расчетный период, именно на основании вышеуказанных документов ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт общего имущества в МКД за соответствующие расчетные периоды, суммы оплаты совпадали с суммами начислений за расчетные периоды, суд приходит к выводу, что ответчиками производилась оплата за текущие месяцы, но не в счет погашения образовавшейся ранее задолженности, в связи с чем, задолженность по оплате платежей за содержание и ремонт общего имущества за период с 5 февраля 2020 года по 31 января 2023 года у ответчиков отсутствует. Поскольку указанные платежи производились в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, оснований для начисления пени в соответствии с требованиями ст. ЖК РФ не имеется.

А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Карьера» к Самсоновой М.С. и Губановой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 1 сентября 2017 года по 31 января 2023 года, пени за период с 21 октября 2017 года по 31 января 2023 года в полном объеме.

Кроме того, суд полагает, что требование истца о возложении на ответчиков обязанности исполнить обязательства по договору управления многоквартирным домом является излишним, в связи с чем, в удовлетворении указанной части исковых требований ООО «Карьера» суд также отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 23 марта 2023 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Карьера» судом было отказано в полном объеме, с ООО «Карьера» в доход муниципального бюджета г.Орска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 782, 61 руб. исходя из цены иска 86 087, 04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карьера» к Самсоновой Марии Сергеевне, Губановой Любовь Николаевне о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилого помещения, об обязании исполнить обязательства по договору оказания услуг и выполнения работ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьера» в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 2 782, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Сбитнева Ю.Д.     

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья                                     Сбитнева Ю.Д.