04RS0№-76
резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» февраля 2023 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Земскову Д. А. о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Земскова Д.А. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183519,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4870,39 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Земсков Д.А. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживания карты «Р. С.». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Зесковым Д.А. заключен договор №, банк открыл на имя клиента банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В судебное заседание представитель истца Кулясов Н.В., действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На рассмотрения дела в порядке заочного производства согласен.
В судебное заседание ответчик Земсков Д.А. не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.
В свою очередь, ч.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Земсков Д.А. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживания карты «Р. С.», в рамках договора о карте просила банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.
На основании заявления Земскова Д.А. банк открыл ему счёт карты №, и тем самым, заключил договор о карте №.
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту.
Карта была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
Согласно расчету, задолженность Земскова Д.А. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183519,65 руб.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4870,39 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Земскову Д. А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Земскова Д. А. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183519,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870,39 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Орлов