Решение по делу № 2-5582/2022 от 07.11.2022

16RS0049-01-2022-010086-17

Дело № 2-5582/22

           2.148

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО2 и ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №-- площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ... ....

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом.

Ответчики путем ограждения дополнительно используют земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 122 кв.м. и земельный участок площадью 64 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №--, сформированного под многоквартирный жилой ... ....

Данный факт выявлен в ходе муниципального земельного контроля и зафиксирован в акте муниципального земельного контроля от --.--.---- г. №--.

В этой связи истец просил обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 122 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №--, а также земельный участок площадью 64 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №--, сформированного под многоквартирный жилой ... ..., путем сноса ограждения в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В ходе разбирательства дела представитель истца уточнила исковые требования, в итоге просила обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 64 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №-- сформированного под многоквартирный жилой ... ... путем сноса ограждения в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиками решения суда взыскивать с них судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не явились после перерыва.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд пришел к следующему.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Установлено, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №-- площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также установлено, что ответчики путем ограждения дополнительно используют земельный участок площадью 64 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №--, сформированного под многоквартирный жилой ... .... Данный факт установлен в ходе муниципального земельного контроля и зафиксирован в акте муниципального земельного контроля от --.--.---- г. №--.

Поскольку земельный участок площадью 64 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №--, сформированного под многоквартирный жилой ... ..., ответчики используют самовольно, в отсутствие на то предусмотренных законом либо договором оснований, то требование о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым установить срок в 3 месяца со дня вступления решения в законную силу для исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка. Определяя данный срок, суд учитывает, что в зимнее время и ранней весной исполнение судебного акта в части освобождения земельного участка затруднительно в связи со снежным покровом, поэтому устанавливается такой срок. Суд полагает, что данный срок является приемлемым, достаточным для освобождения земельного участка путем сноса ограждения.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай просрочки исполнения ответчиками решения суда. Судебная неустойка является дополнительной мерой, направленной на стимулирование ответчика к надлежащему и своевременному исполнению решения суда. Учитывая, что неустойка должна воздействовать на ответчиков в целях соблюдения срока исполнения решения суда об освобождении земельного участка, то размер неустойки определяется судом в 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

С определением неустойки в размере 2000 руб. в день, как об этом ставится вопрос в исковом заявлении, суд не соглашается, поскольку находит данный размер неустойки чрезмерно завышенным.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования города Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО2 и ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №-- и ФИО1 (СНИЛС №--) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 64 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №-- сформированного под многоквартирный жилой ... ..., путем сноса ограждения в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №--) и ФИО1 (СНИЛС №--) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... ... судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №--) в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №--) в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись        Шамгунов А.И.