Решение от 04.03.2024 по делу № 12-69/2024 от 12.02.2024

        РЕШЕНИЕ

    04 марта 2024 года                                   г.Щекино Тульской области

    Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Терехова Ю.Б.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грачевой С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

    представителя Грачевой С.В. – Татагашкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области дело № 12-69/2024 по жалобе Грачевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 28.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Грачевой С.В. ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 28.12.2023 г. Грачева С.В. признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Грачева С.В. 15.01.2024 г. обратился с жалобой в Щекинский межрайонный суд Тульской области, в которой просила восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 83 от 28.12.2023 г., поскольку обжалуемое постановление ею получено только 10.01.2023 г., а также постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Грачева С.В. в обоснование жалобы привела следующие доводы: она не знала, что передний государственный регистрационный знак имеет ошибку, поскольку номера на автомобиле остались от прежнего собственника транспортного средства, которая делала дубликат переднего гос.знака после ДТП в 2021г.; вина в виде наличия прямого умысла в её действиях не подтверждена собранными по делу доказательствами; мировым судьей дана оценка обстоятельств исходя из личного восприятия происходящих событий и сложившейся по ней практики, а не из собранных доказательств по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грачева С.В. и её представитель Татагашкина А.Г. доводы жалобы поддержали и просили, ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Грачева С.В. в судебном заседании пояснила, что имеет высшее юридическое образование, работает начальником отдела кадров ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки».

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её представителя, изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом того, что копия постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского судебного района изготовлена 28.12.2023 г., получена Грачевой С.В. 10.01.2024 г. (расписка имеется в деле), а жалоба на постановление подана 15.01.2024 г. (вх. 115), срок на обжалование постановления мирового судьи Грачевой С.В. не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 28.12.2023 г. Грачева С.В. признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за то, что 19.10.2023 года в 15 час. 59 мин., около <адрес> водитель Грачева С.В. управляла транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный знак Т0920У71, с заведомо подложным регистрационным знаком Т092У071, установленном на передней части автомобиля.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Грачевой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, нашли свое подтверждение при исследовании письменных материалов дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 23.10.2023 года, составленным уполномоченным на то лицом по факту нарушения Грачевой С.В. Правил дорожного движения при изложенных выше обстоятельствах;

карточкой учета транспортного средства Nissan Juke, принадлежащего Грачевой С.В., согласно которой дата регистрации данного автомобиля с гос.рег.знаком № 06.09.2022г. за владельцем Грачевой С.В.;

карточкой учета транспортного средства Chery А13 с гос.рег.знаком № согласно которой с 20.01.2022г. регистрация прекращена; протоколом об изъятии вещей и документов № согласно которому 19.10.2023г. с автомобиля Nissan Juke под управлением Грачевой С.В. изъят передний гос.рег.знак №

письменными объяснениями Грачевой С.В. от 19.10.2023г,, из которых следует, что в сентябре 2022г. она приобрела автомобиль Nissan Juke с тос.номером №, получила 06.09.2022г. документы на свое имя. 19.10.2023г. примерно в 16 час. 00 мин. ее остановил сотрудник ДПС, который пояснил, что передний гос.знак подложный. Сама она этот знак не устанавливала и никогда внимание не обращала на то, что на переднем знаке поменяны местами буквы;

карточками учета контрольной проверки патруля, представленной в дело ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, согласно которым зафиксирован факт движения автомобиля Nissan Juke на переднем месте которого расположен номер № 19.10.2023г. в 15 час. 48 мин. в районе н.п.Первомайский, а 19.10.2023г. в 15 час. 59 мин. в районе <адрес>;

подробно изложенными в обжалуемом постановлении показаниями свидетеля -инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тульской области Казакова С.С.

Данным материалам мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского судебного района дана была оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения", на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Грачевой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Грачевой С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 24.1 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Грачевой С.В. при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что Грачева С.В. присутствовала при составлении этого документа, объем прав, которыми она наделена в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до ее сведения доведен, с содержанием протокола она ознакомлена.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 - 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы Грачевой С.В. о том, что она не знала и не могла знать о том, что государственный регистрационный номер на передней части принадлежащего ей автомобиля имеет ошибку и на отсутствие у нее умысла на совершение вмененного ей правонарушения, судья межрайонного суда полагает несостоятельными и оценивает их критически с позиции стажа вождения (с 2006 г.), данных её личности, продолжительности владения и управления транспортным средством. Взяв на себя обязанность управления транспортным средством, не убедившись в его соответствии Грачева С.В. проигнорировала требования п.2.3.1 Правил дорожного движения, необходимости соблюдения которых на нее возложена действующим законодательством.

Иные доводы Грачевой С.В. изложенные в жалобе, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом судебной проверки, исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Анализируя вышеизложенное, судья полагает правильным постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 28.12.2023 г. о привлечении Грачевой С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Грачевой С.В. без удовлетворения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции по жалобе на постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 28.12.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –