Решение по делу № 12-747/2024 от 19.02.2024

Дело № 12- 747/2024

47MS0051-01-2023-002527-78

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 16 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Веселова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Веселова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года Веселов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, Веселов А.В. выражает несогласие с приятым по делу постановлением, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что отсутствие в материалах дела доказательств задержания транспортного средства, а также его перемещение на спец.стоянку, в совокупности с показаниями Веселова А.В., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля позволяют утверждать, что Веселов А.В. не управлял транспортным средством на момент его задержания. В день судебного заседания Веселов А.В. себя плохо чувствовал, в связи с чем, не комментировал обстоятельства своего задержания и не оспаривал предъявленное обвинение.

    В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга защитник Кликунец Д.Г., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал на отсутствие объекта и объективной стороны административного правонарушения. Из материалов дела не следует, что Веселов А.В. передвигался на транспортном средстве. Факт управления и наличия транспортного средства материалами дела не доказан. Транспортное средство не задерживалось, поскольку Веселов А.В. им не управлял. Накануне у Веселова был день рождения, и он шел в магазин, аптечный пункт. В день проведения судебного заседания Веселов А.В. плохо себя чувствовал, у него был гипертонический криз, в связи с чем, не мог давать пояснения.

    Веселов А.В. в судебном заседании Невского районного суда доводы, изложенные в жалобе, а также позицию защитника поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Веселова А.В., защитника Кликунца Д.Г., оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, Веселов А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством - мопедом «АВМ Элит» 49,9 см?, без государственного регистрационного знака, двигался по <адрес> СНТ Восход- Приморское, в состоянии алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от 25 августа 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 25 августа 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 №938616 от 25 августа 2023 года с распечаткой результатов, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Веселова А.В. составила 0,440 мг/л; рапортом инспектора ДПС взвода №1,2 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лопес Э.Э., видеоматериалами, и иными материалами дела.

    Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Веселов А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Веселову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» рег.№ (дата последней поверки –05 сентября 2022 года, действительна до 04 сентября 2023 года, заводской номер прибора №) на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,440 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Веселова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Оснований не доверять акту освидетельствования, у суда не имеется.

Нарушений влекущих признание данного акта недопустимым доказательством по делу не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Веселову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и обеспечены применением видеозаписи.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.

Процессуальные документы составлены в присутствии Веселова А.В.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Довод о том, что Веселов А.В. транспортным средством не управлял, являлся предметом исследования мирового судьи и признан необоснованным, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше, в том числе рапортом инспектора ДПС взвода №1,2 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лопес Э.Э. об остановке 25 августа 2023 года по адресу: <адрес> транспортного средства – мопед «АВМ Элит», 49,9 см?, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Веселова А.В., у которого установлены признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В ходе проведения процессуальных действий установлено состояние опьянения (0,440 мг/л) прибором Алкотектор Юпитер №. Водитель отстранен от управления транспортным средством. Транспортное средство не эвакуировано по техническим причинам (л.д. 6).

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Веселовым А.В. административного правонарушения.

Доводы защиты о том, что в день судебного заседания Веселов А.В. себя плохо чувствовал, в связи с чем, не комментировал обстоятельства своего задержания и не оспаривал предъявленное обвинение, опровергаются пояснениями Веселова А.В. данными при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым Веселов А.В. с нарушением согласился, раскаялся, пояснил, что управлял в указанное время и по указанному адресу транспортным средством – мопедом, так как у него возникла необходимость поехать в аптечный пункт, перед этим выпил бутылку пива, с результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, претензий к инспектору ГИБДД не имеет.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Веселов А.В. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.

    Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного Веселову А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

          На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Веселова А.В. оставить без изменения, жалобу Веселова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья                                                                                     Волгина А.В.