Решение по делу № 2-3084/2024 от 02.09.2024

                                                                     УИД №:50RS0003-01-2024-004389-07

        Дело №2-3084/2024

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года

     Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С участием адвоката                    Розанчугова С.Д.,

При секретаре                               Чужаковой И.В.,

     рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Могуевой Елены Михайловны к Шаройко Анастасии Валерьевне и к Абдукаримовой Елене Александровны о защите прав потребителей и о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Могуева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаройко Анастасии Валерьевне и к Абдукаримовой Елене Александровны о защите прав потребителей и о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги(л.д. 3-8).

    В судебное заседание ответчик Шаройко А.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаройко А.В., с участием ее представителя.

03.10.2024года в ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика Шаройко А.В. адвокатом Розанчуговым С.Д., действующим на основании ордера, поступило ходатайство о передачи для рассмотрения по существу материалов данного гражданского дела по подсудности в Жуковский городской суд Московской области, т.е. по месту регистрации и жительства ответчика Абдукаримовой Е.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>.(л.д. 87). Заявленное представителем ответчика адвокатом Розанчуговым С.Д., мотивировано тем, что ни один из соответчиков не является организацией или индивидуальным предпринимателем. В связи с чем, данный спор не подпадает под категорию споров, вытекающих за Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также представитель ответчика просит принять во внимание тот факт, что на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 23 августа 2024года (материал № 9-326/2024) исковое заявление Могуевой Е.М. к Шаройко А.В., к Абдукаримовой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного некачественно выполненными работами, упущенной выгоды, судебных расходов было возвращено Могуевой Е.М. и разъяснено право на обращение с данным иском в Навлинский районный суд Брянской области или в Жуковский городской суд Московской области. Данное определение суда истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

    Ответчик Абдукаримова Е.А. не возражала против передачи материалов данного дела в другой суд. При этом заявила ходатайство об исключении ее из числа ответчиков, которое судом отклонено, т.к. не составлено ответчиком в мотивированном виде. Также ответчику Абдукаримовой Е.А. разъяснено, что в соответствии с требованиями ст.ст. 35-39 ГПК РФ круг ответчиков определяет истец.

    Истец Могуева Е.М. возражала против передачи данного дела в другой суд. Пояснила, что определение Воскресенского городского суда Московской области от 23.08.2024года по материалу № 9-326/2024 она не обжаловала.

    Представитель истца Занозина А.А., действующая на основании доверенности, возражала против направления данного дела для рассмотрения по существу в Жуковский городской суд Московской области, т.к. в данном иске они изложили новые обстоятельства, об услугах ответчика им стало известно с Интернета, где они размещают свои объявления на оказание услуг.

    В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров(выполнение работ, оказание услуг). Исполнителем согласно закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Из настоящего искового заявления Могуевой Е.М. и приложенного к нему договора подряда № 68, заключенного между истцом и ответчиком Шаройко А.В. от 25.10.2023года следует, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, со стороны истца суду не предоставлены объективные доказательства, свидетельствующие о правовом статусе ответчиков и осуществлении ими предпринимательской деятельности на момент рассматриваемых судом правоотношений.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное представителем ответчика адвокатом Розанчуговым С.Д. ходатайство является обоснованным и считает необходимым направить для рассмотрения по существу материалы данного гражданского дела в Жуковский городской суд Московской области, т.е. по месту регистрации соответчика Абдукаримовой Е.А.

    При этом суд также принимает во внимание, что на основании вступившего в законную силу определения Воскресенского городского суда Московской области от 23 августа 2024года по материалу № 9-326/2024 истцу Могуевой Е.М. было возвращено исковое заявление к Шаройко А.В., к Абдукаримовой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного некачественно выполненными работами, упущенной выгоды, судебных расходов, по тем же основаниям. Суд полагает, что доводы представителя истца Занозиной А.А. являются необоснованными, т.к. истцом и ее представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления ответчиками предпринимательской деятельности.

                     Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3084/2024 по иску Могуевой Елены Михайловны к Шаройко Анастасии Валерьевне и к Абдукаримовой Елене Александровны о защите прав потребителей и о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги,- направить по подсудности для рассмотрения по существу в Жуковский городской суд Московской области по адресу: <адрес>, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                       подпись                              З.В. Шиканова

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья                                  секретарь