Решение по делу № 2-2226/2023 от 28.02.2023

Дело №2-2226/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-000974-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Войновой Анастасии Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Хачатуру Сарибековичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

    Войнова Анастасия Юрьевна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Хачатуру Сарибековичу о защите прав потребителя, указывая, что в апреле 2022 года ею был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ею в собственность был приобретен автомобиль LADA, RS 045L LADA Largus, VIN: №. Покупка указанного автомобиля осуществлялась частично за счет кредитных средств, в связи с чем ею был заключен договор потребительского кредита № от 02 апреля 2022 года с ПАО «Совкомбанк». 02 апреля 2022 года она приехала в автосалон с целью приобретения в кредит автомобиля. Она внесла первоначальный взнос в размере 650 000 рублей, остаток составил 824 900 рублей. Однако сотрудник Банка сообщила, что в остаточную сумму входит стоимость дополнительных услуг. Она ответила, что в дополнительных услугах не нуждается, но сотрудник Банка сообщила, что без приобретения дополнительных услуг будет увеличена процентная ставка по кредиту или кредит не будет одобрен. В результате после довольно продолжительного времени, которое она провела в автосалоне, ей были предоставлены на подпись документы. Времени на ознакомление с документами сотрудник Банка не предоставил, заверив ее в том, что на подпись предоставлены только документы на покупку автомобиля и документы, подтверждающие получение кредита. Из-за затянувшегося процесса покупки автомобиля она была уставшей, внимание рассеивалось, перед глазами все расплывалось, состояние было как одурманенное, что не позволило должным образом осознать произошедшие события, в связи с чем подписала все переданные ей документы. Также сотрудник Банка обещал, что никаких дополнительных услуг ей навязано не будет. Придя домой, она смогла должным образом ознакомиться с документами, полученными в автосалоне и выпиской по кредитному счету, и обнаружила, что помимо перечисления денежных средств по договору купли-продажи автомобиля Банком были перечислены денежные средства в размере 98 900 рублей ответчику по договору гарантийного сервисного обслуживания № от 02 апреля 2022 года (платежное поручение № от 02 апреля 2022 года). Кроме того, договор потребительского кредита ею был заключен на сумму 1 177 899 рублей, а не на сумму 824 900 рублей. Ознакомившись с заявлением о предоставлении потребительского кредита от 02 апреля 2022 года (раздел Г) она обнаружила, что давала согласие Банку только на распоряжение денежными средствами в размере 824 900 рублей, которые необходимо было перечислить на расчетный счет продавца приобретаемого ею автомобиля. На распоряжение остальной суммой кредитных средств каких-либо распоряжений она Банку не давала. Договора постгарантийного сервисного облуживания № от 02 апреля 2022 года у себя в документах, полученных в автосалоне, она не обнаружила. 10 августа 2022 года ответчику ИП Мкртчяну Х.С. по почте была направлена претензия об отказе от договора № от 02 апреля 2022 года и возврате уплаченных по нему денежных средств. Претензия ответчиком не была получена, в связи с чем 11 сентября 2022 года конверт вернулся обратно за истечением срока хранения. Считает, что с момента расторжения договора (дата возврата почтового отправления) у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном порядке. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств с него подлежит взысканию неустойка в размере 98 900 рублей. Неустойка за период с 22 сентября 2022 года по 08 февраля 2023 года составляет 415 380 рублей. Поскольку неустойка не может превышать цену услуги, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 98 900 рублей. Неудовлетворение ее требований о возврате денежных средств является нарушением ответчиком ее прав как потребителя, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, считаю, что ко взысканию подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору постгарантийного сервисного обслуживания № от 02 апреля 2022 года в размере 98 900 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 98 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены, истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с заключением 13 марта 2023 года между ней и ответчиком соглашения об урегулировании спора, согласно которому ответчик добровольно перечислил ей денежные средства в размере 98 900 рублей, полученные им по договору постгарантийного сервисного обслуживания № 02 апреля 2022 года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Отказ истца от иска может быть принят судом, он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу по иску Войновой Анастасии Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Хачатуру Сарибековичу о защите прав потребителя, приняв отказ истца от иска.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: