Решение по делу № 2-4979/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-1-4979/2020                    64RS0042-01-2020-009180-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19.11.2020 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Галимулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумского А. В. к Сумской Н. О., Карпюк И. А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Сумской А.В. обратился в суд с иском к Сумской Н.О. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика в собственность автомобиль NISSAN TIIDA, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер Т919ЕА64. При заключении договора, истцу переданы ключи, ПТС, с внесенными данными об изменении собственника. Истец лично пользуется автомобилем, что подтверждается копией заказ - наряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «ГАРАНТПРОФИ», копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение зимней резины, выпиской из сведений о правонарушениях, зафиксированных средствами видеофиксации подразделения ГИБДД <адрес>. В связи, с тем, что истец является курсантом Военной академии Ракетных войск стратегического назначения, Сумской А.В. уехал на обучение и не успел переоформить автомобиль, поставить на учет в органах ГИБДД. Приехав в отпуск, истец обратился в органы ГИБДД для поставки на учет транспортное средство, однако ему было отказано в связи с наличием ограничений, принятых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Энгельсского Р. С. <адрес> в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просит освободить от ареста автомобиль NISSAN TIIDA, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер Т919ЕА64.

Истец Сумской А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сумская Н.О., представитель третьего лица Энгельсского Р. УФССП России по С. <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При рассмотрении дела по ходатайству истца к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена взыскатель по исполнительному производству – Карпюк И.А., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Сумской А.В. приобрел у Сумской Н.О. автомобиль NISSAN TIIDA, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер Т919ЕА64. Из договора следует, что в день подписания договора транспортное средство передано покупателю, а продавцом денежные средства в размере 315000 руб. получены (л.д. 10).

Из искового заявления, истец лично пользуется автомобилем, что подтверждается копией заказ - наряда на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООО «ГАРАНТПРОФИ», копией товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение зимней резины, выпиской из сведений о правонарушениях, зафиксированных средствами видеофиксации подразделения ГИБДД <адрес> (л.д. 14-16).

Согласно карточке учета АМТС, на автомобиль NISSAN TIIDA, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер Т919ЕА64, ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничение на основании постановления судебного пристава – исполнителя Энгельсского Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Истец просит освободить от ареста автомобиль NISSAN TIIDA, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер Т919ЕА64, ссылаясь на то обстоятельство, что данное имущество на момент принятия обеспечительных мер и в настоящее время принадлежит ему на праве собственности, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Оценив представленные суду доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сумскому А.В., то есть Сумская Н.О. его собственником не являлась.

Договор купли-продажи выше указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками и заинтересованным лицом не оспорен, в рамках данного дела такие требования также не заявлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста - NISSAN TIIDA, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер Т919ЕА64.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сумского А. В. к Сумской Н. О., Карпюк И. А. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава Энгельсского Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - NISSAN TIIDA, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер Т919ЕА64.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    С.А. Никишова

Секретарь                Ю.К. Галимулина