Решение по делу № 2а-239/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                                 г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе председательствующего судьи Вардах Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-239/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее – МИФНС России № 2 по Калининградской области) к Перчикову Юрию Борисовичу взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в Советский городской суд с административным исковым заявлением к Перчикову Ю.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5 670 рублей, пени, начисленные за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в размере 30 рублей 24 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 100 рублей, пени на указанный налог, начисленные за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в размере 53 копеек, а всего – 5 800 рублей 77 копеек. В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику направлялось налоговое уведомление от 25.08.2016 № и требование об уплате налога и пени от 18.12.2016 № со сроком уплаты до 01.03.2017, которые Перчиковым Ю.Б. в добровольном порядке исполнены не были. Судебный приказ, вынесенный 21.12.2017 по заявлению налоговой инспекции, был отменен определением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 22.01.2018 в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

Настоящее административное дело на основании п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Административным ответчиком возражений по административному иску не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России) каждый обязан платить законно установленные налоги.

По делу установлено, что Перчиков Ю.Б. является налогоплательщиком транспортного налога за 2015 год в связи с нахождением у него в собственности с 19.09.2008 автомобиля легкового «Хонда Element», государственный регистрационный знак Н108УТ39.

Обязанность по уплате транспортного налога физическими лицами установлена ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 356, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России), ст. 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге».

Исходя из п. 1 ст. 359 НК России, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Кроме того, Перчиков Ю.Б. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2015 год в связи с принадлежностью ему на праве собственности объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц предусмотрена главой 32 НК России.

Согласно п. 1 ст. 408 НК России сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц признаётся календарный год (ст. 360, 405 НК России).

Пунктом 4 статьи 57 НК России предусмотрено, что в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В отношении транспортного налога и налога на имущество физических лиц соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362, 409 названного кодекса.

Как следует из материалов, представленных административным истцом, Перчикову Ю.Б. МИФНС России № 2 по Калининградской области были исчислены за 2015 год транспортный налог в сумме 5 670 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 100 рублей, об уплате которых в срок не позднее 01.12.2016 административному ответчику 05.09.2016 направлено налоговое уведомление от 25.08.2016 №.

В связи с неуплатой недоимки в установленный законом срок МИФНС России № 2 по Калининградской области в порядке ст. 75 НК России Перчикову Ю.Б. начислены пени за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 на общую сумму 30 рублей 77 копеек, и направлено требование № об уплате недоимки и пени в срок до 01.03.2017.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК России предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).

Из указанных положений НК России следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 4 ст. 69 НК России требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством налогов. При этом, согласно приведенным правовым нормам пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В свою очередь под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, также препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Из требования № об уплате недоимки и пени следует, что Перчикову Ю.Б. надлежало уплатить недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год, начисленные пени в срок до 01.03.2017.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогу, пени не уплачены, следовательно, срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 02.09.2017.

Вместе с тем, как следует из определения мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 22.01.2018, судебный приказ по заявлению МИФНС России № 2 по Калининградской области в отношении административного ответчика был вынесен 21.12.2017, что свидетельствует с учетом положений ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о пропуске административным истцом установленного шестимесячного срока.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Административный истец полагает, что уважительными причинами для пропуска срока с заявлением к мировому судье явились переход на новое программное обеспечение, реорганизационные мероприятия, в ходе которых частично были сокращены сотрудники отдела, загруженность сотрудников.

Однако приведенные причины указывают на недостатки организационного характера и не могут быть расценены судом в качестве исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению МИФНС России № 2 по Калининградской области с заявлением к мировому судье в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 2 по Калининградской области к Перчикову Ю.Б.

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области к Перчикову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5 670 рублей, пени, начисленные за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в размере 30 рублей 24 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 100 рублей, пени на указанный налог, начисленные за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в размере 53 копеек, а всего – 5 800 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.В. Вардах