Решение от 10.01.2022 по делу № 2-58/2022 (2-1065/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-58/2022

УИД 61RS0025-01-2021-002673-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 10.01.2022

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Дю Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа банк» к Кудрявцевой Марианне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд к Кудрявцевой М.В. с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получения кредита наличными, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, данному соглашению был присвоен номер № Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450000 руб., проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Просил суд взыскать с Кудрявцевой М.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456597,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7855,94 рублей.

Также, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой М.В. с требованием о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевой М.В. и АО Альфа-банк было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнении которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размер 210000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 210000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства- ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не оплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 232147,67 рублей. Просил суд взыскать с Кудрявцевой М.В. в пользу АО Альфа-Банк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232147,67 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521,48 рублей.

Указанные гражданские дела определением суда объединены в одно производство.

АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменные пояснения на доводы ответчика.

Кудрявцева М.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Пояснила суду, что данными денежными средствами она не пользовалась, так как она явилась жертвой мошеннических действий. Пояснила суду, что у нее было 3 банковских карты Альфа банка, две кредитных и одна зарплатная. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка, представившись сотрудником Альфа-Банка, спроси, производила ли она какие-либо действия с мобильного телефона, она пояснила, что не производила. Девушка пояснила, что не ее имя взят кредит в сумме 460000 рублей. Далее ее соединили якобы с сотрудником безопасности банка, который ей пояснил, что для того, чтобы сделать возврат этих средств необходимо скачать определенную программу, что она и сделала. После чего обнаружила, что с ее карты списаны 460000 рублей, хотя лимит по карте у нее был 100000 рублей. После чего, она по указанию этих лиц пошла в Альфа-Банк, где сотрудники Альфа-Банка по ее просьбе перевели денежные средства в сумме 370000 рублей с кредитной карты на зарплатную карту. Она эти деньги обналичила и по просьбе мужчина, представившегося работником службы безопасности банка перевела 375000 рублей на указанный им счет. Позже этот же мужчина в телефонном разговоре сказал ей, что необходимо обналичить оставшиеся на кредитной карте 178000 рублей, чтобы перекрыть кредит, что она и сделала. Пошла к банкомату и перевела 10000 рублей через банкомат «Тинькофф», 165000 рублей перевела черед банкомат Сбербанка на указанный мужчиной счет карты и номер телефона. Далее она поняла, что в отношении нее совершено мошенничество, она обратилась сразу в полицию. Возбудили уголовное дело, где она признана потерпевшей. Мошенники не найдены. Просит в требованиях отказать, так как она этими деньгами не воспользовалась, действовала по указанию неизвестных ей лиц.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Кудрявцеву М.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевой М.В. и АО "Альфа-Банк" было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450000 руб., проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца, согласно индивидуальным условиям кредитования.

При заключении договора Кудрявцева М.В. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450000 руб. Факт предоставления суммы кредита не оспорен.

Ответчик Кудрявцева М.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в нарушение индивидуальных и общих условий договора ответчик не исполняла надлежащим образом взятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед АО "Альфа-Банк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 465594,25 руб., в том числе: основной долг 436675,86 руб.; начисленные проценты 25645,99 руб. ; неустойка за проценты 1527,91 руб. 96 коп., неустойка по долгу 1744,49 рублей(л.д.9).

Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его верным. Расчет согласуется с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.Также судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Альфа-Банк» и Кудрявцевой М.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении которого, банк перечислил Кудрявцевой М.В. денежных средств в размер 210000 рублей, что подтверждено выпиской по счету 40№ (л.д.23т.2). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной ФИО1, открытие и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 210000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, Кудрявцева М.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Кудрявцева М.В. не исполняет принятые на себя обязательства- ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не оплачивает проценты за пользование денежными средствами, что самим ответчиком не отрицается. Согласно расчету задолженности (л.д.11) и справке по кредитной карте (л.д.24) сумма задолженности заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 232147,67 рублей, в том числе основной долг 190929,52 рублей, проценты – 37799,13 рублей, неустойка за неуплату процентов – 1740,47 рублей, за неуплате долга 1678,55 рублей. Проверив представленный расчет, суд признает его верным, расчет согласуется с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отвечают нормам и правилам действующего законодательства, ответчиком не оспорен. На основании изложенного, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашениям о кредитовании подтвержден материалами дела, у банка возникло право требования по данным договорам. Ответчик Кудрявцева М.В. в обоснование своих возражений заявила о совершении в отношении нее мошеннических действий, в связи с чем считает, что она не должна отвечать по обязательствам перед банком. Данные доводы суд считает необоснованными на нормах закона. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). По п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Положениями ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. При принятии решения суд принимает во внимание доводы истца о том, что Согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО), к которому Заемщик присоединился при подписании Кредитного предложения, при обращении Клиента в Отделение Банка/Отделение ОМС Банк осуществляет Идентификацию Клиента в следующем порядке: по Карте, а также по ПИН. Клиент считается идентифицированным в случае
соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу Карты, информации, содержащейся в базе данных Банка; на основании ДУЛ. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия
реквизитов ДУЛ, информации, содержащейся в базе данных Банка. Идентификация Клиента при его обращении к банкомату Банка для осуществления операций с использованием Карты осуществляется на основе реквизитов Карты (номера Карты), а также ПИН. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ПИН, назначенного соответствующей Карте, введенного Клиентом для совершения операций с использованием Карты, ПИН. назначенному соответствующей Карте в установленном Банком порядке. Договор Комплексном Банковском Обслуживании размещен в открытом доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: www/alfabank.ru, которая предусматривает, что Карта - любая банковская карта, выпущенная Клиенту или лицу, указанному Клиентом, в рамках Договора, либо в рамках Договора выдачи Кредитной карты, либо Договора выдачи Карты «Мои покупки», либо соглашений, заключенных в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», либо в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК», либо в соответствии с Договором по Кредитной карте для владельцев бизнеса. ПИН - секретный персональный идентификационный номер, назначаемый каждой Карте в индивидуальном порядке, являющийся аналогом собственноручной подписи Держателя Карты. ПИН назначается путем изготовления и выдачи Банком Держателю Карты ПИН-конверта или самостоятельно устанавливается Держателем Карты путем ввода ПИН через устройство РinРаd, установленное в Отделении Банка. Способ назначения ПИН каждому типу Карт определяется Банком. В соответствии с п. 3.22. ДКБО, Заемщик обязан сохранять постоянный пароль в тайне. Согласно ДКБО, Заемщик обязан не передавать Средства доступа. Кодовое слово, ПИН третьим лицам. При добровольной передаче третьим лицам Средств доступа. Кодового слова и ПИН, Заемщик несет ответственность за возникшее обязательство перед Банком. В случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Заемщик обязан незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив СМС-сообщение. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента. Согласно доводам ответчика Кудрявцевой М.В. полученными от АО "Альфа-Банк" кредитными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, передав их неустановленным лицам. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения оспариваемых договоров Кудрявцева М.В. была ограничена в свободе заключения договоров, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Кудрявцева М.В. заблуждалась относительно правовой природы сделки, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кудрявцевой М.В. было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.3 УК РФ в отношении неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ следователем по уголовному делу принято решение о приостановлении предварительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не было установлено. Доказательств того, что в действиях сотрудников АО "Альфа-Банк" присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением имущественных прав Кудрявцевой М.В., либо ее прав, как потребителя услуг, истцом не представлено. Ответственность банка за совершение третьими лицами мошеннических действий в отношении Кудрявцевой М.В. не предусмотрена нормами действующего законодательства. На основании изложенного, суд считает требования истца законными и обоснованными, удовлетворяет их в полном обьеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину по делу в пользу истца. Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░- 465594 ░░░░░░ 25 ░░░░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 436675 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25645 ░░░░░░ 99 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1527 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1744 ░░░░░ 49 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 232147 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 190929 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 37799 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1740 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1678 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 13383 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2022.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░