Решение по делу № 2-1130/2017 от 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 13 марта 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Е. Г. к Фотину И. А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Репин Е.Г. обратился в суд с иском к Фотину И.А. о взыскании денежной суммы, мотивируя следующим. Репин Е.Г., находясь в приятельских отношениях с Фотиным И.А., перечислил, по просьбе последнего, на его счет в банке <данные изъяты> рублей, на условиях возвратности. Однако, до настоящего времени денежные средства не вернул, на претензию не ответил, в связи с чем просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно дополнению к иску уменьшил требование до <данные изъяты> рублей, против первоначально заявленных <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, представил отзыв, согласно которому определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Фотин И.А. был утвержден в качестве конкурсного управляющего ЗАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено соглашение на финансирование процедуры конкурсного производства, в связи с временным отсутствием у ЗАО <данные изъяты> соответствующих денежных средств, с распространением его действия на отношения с <данные изъяты> <данные изъяты> года. Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Репина Е.Г. удовлетворено, он стал конкурсным кредитором ЗАО <данные изъяты>. В связи с чем, никаких заемных отношений между сторонами не было. Денежные средства перечислялись истцом в целях финансирования процедуры конкурсного производства, поэтому в иске надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в иске.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с общими положениями ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ, применительно к настоящему делу, по договору займа, составленному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе, с уплатой процентов на сумму займа.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

По настоящему делу договор займа между истцом и ответчиком, составленный в письменной форме, а также расписка о получении Фотиным И.А. денежных средств в качестве займа от Репина Е.Г. отсутствуют.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, имеющих значение для выяснения действительной воли сторон (ст.431 ГК РФ):

определения Арбитражного суда Архангельской области: от ДД.ММ.ГГГГ – о том, что конкурсным управляющим ЗАО <данные изъяты> утвержден Фотин И.А.; от ДД.ММ.ГГГГ – о том, что конкурсный кредитор ООО <данные изъяты> с установленной суммой требований к ЗАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей основного долга, заменен на правопреемника – Репина Е.Г.; от ДД.ММ.ГГГГ – о том, что Фотин И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО <данные изъяты>;

оригиналы чеков ОАО «Сбербанк» о переводах с карты №…<данные изъяты> на счет получателя карты №<данные изъяты> денежных средств в размере: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей;

претензию Репина Е.Г. в адрес Фотина И.А. о возврате <данные изъяты> рублей, исходя из содержания которой указанная сумма была переведена на счет ответчика, как конкурсному управляющему ЗАО <данные изъяты>;

копию письма Фотина И.А., как конкурсного управляющего ЗАО <данные изъяты>, в адрес Репина Е.Г. с просьбой оплатить расходы ЗАО <данные изъяты>, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению технических и кадастровых паспортов, а также уплату госпошлин и технических планов указанного ЗАО – <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения конкурсного управляющего за <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения конкурсного управляющего за <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей (карта №<данные изъяты>);

выписка по счету истца о переводах с карты №<данные изъяты> на счет получателя карты №<данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей;

копии писем электронной почты, исходя из содержания которых, следует, что ответчик обращается к истцу с просьбой оплатить расходы по АЗТС, счет от ДД.ММ.ГГГГ об оплате публикации о банкротстве должника в размере <данные изъяты> рублей;

соглашение о финансировании процедуры банкротства от ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ЗАО <данные изъяты> Фотиным И.А. (сторона 1) и конкурсным кредитором ЗАО <данные изъяты> Репиным Е.Г. (сторона 2) о том, что «сторона 1» финансирует процедуру конкурсного производства, оплачивает расходы и вознаграждение конкурсного управляющего (п.1, п.1.1); денежные средства, выплаченные «стороной 2» «стороне 1», будут признаваться текущими (п.1.2); вознаграждение выплачивается «стороной 2» «стороне 1» в течение 10 дней (п.2); соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с <данные изъяты> <данные изъяты> года (п.4); возврат денежных средств конкурсного кредитора, уплаченных последним конкурсному управляющему будет осуществляться ЗАО <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства возникновения правоотношений по договору займа между истцом и ответчиком, поскольку представленные истцом и ответчиком документы, в силу буквального толкования их текста в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, нельзя квалифицировать, как заключенный между сторонами договор займа, применительно к положениям ст.ст.807, 808 ГК РФ, поскольку в представленных истцом документах не указано на передачу денежных средств истцом и получение их ответчиком в качестве займа.

Обязанность доказать заключение договора займа, возложенная на истца, не выполнена, поскольку представленные доказательства не содержат все существенные условия договора, свидетельствующие о волеизъявлении обеих сторон на установление конкретных правоотношений, вытекающих из договора займа, не подтверждает наличие между сторонами по делу намерения заключить договор займа и квалифицировать судом спорные правоотношения, как заем.

Представленные истцом документы о получении ответчиком денежных средств не могут быть приняты судом, как доказательство наличия у ответчика долга по договору займа. Поскольку факт получения денежных средств ответчик не оспаривает, и им представлены доказательства, указывающие на отсутствие оснований у истца требовать их возврата, суд считает установленным, что требуемые ко взысканию денежные средства получены ответчиком в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО <данные изъяты> и подлежат возврату истцу от ЗАО <данные изъяты>, как это определили стороны соглашением о финансировании процедуры банкротства от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца не представлено доказательств, что данное соглашение расторгнуто на иных условиях, либо признано судом недействительным по определенным основаниям, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Репина Е. Г. к Фотину И. А. о взыскании денежной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 17.03.17