Решение по делу № 2-3503/2023 от 16.08.2023

дело №2-3503/203

УИД № 30RS0002-01-2023-005491-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года      г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре     Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удовиченко Н.В., Кузнецовой Т.В., Рязанцевой А.В., Корольковой Л.В. к Полозову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы Удовиченко Н.В., Кузнецова Т.В., Рязанцева А.В., Королькова Л.В. обратились в суд с иском к Полозову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик Полозов В.В. является собственником <данные изъяты> доли указанного дома. Истцы обращались к ответчику об определении порядка пользования жилым домом, однако до настоящего времени соглашение не достигнуто. Истцы полагают, что за ними необходимо закрепить в пользовании второй этаж, а первый оставить в пользовании ответчика.

Обращаясь в суд, истцы, уточнив исковые требования, просили выделить им в пользование на втором этаже комнату <№> площадью <данные изъяты> выделить места общего пользования в совместное пользование с ответчиком: помещение <№> - тамбур <данные изъяты>., помещение <№> - прихожую <данные изъяты> помещение <№> - кладовую <данные изъяты> помещение <№> - подсобную <данные изъяты> помещение <№> подсобную <данные изъяты> помещение <№> - санузел <данные изъяты>., помещение <№> – кухню <данные изъяты>., помещение <№>а – подсобную -<данные изъяты> закрепить в пользовании за Полозовым В.В. помещение <№> гостиную – <данные изъяты> помещение <№> - столовую <данные изъяты> комнату <№> площадью <данные изъяты> расположенные на первом и втором этаже по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена супруга ответчика Жабунина И.И..

В судебном заседании истцы Удовиченко Н.В., Кузнецова Т.В., Рязанцева А.В., Королькова Л.В., представитель истцов по доверенности Павленко В.А. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Ответчик Полозов В.В., его представитель по устному ходатайству Сизов С.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, предоставив возражения на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спорта, Жабунина И.И. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> в котором истцы Удовиченко Н.В., Кузнецова Т.В., Рязанцева А.В., Королькова Л.В. имеют право собственности по <данные изъяты> каждый, а ответчик Полозов В.В. - <данные изъяты>

Полозов В.В. является собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена> после смерти отца Полозова В.В., умершего <дата обезличена>

Истцы Удовиченко Н.В., Кузнецова Т.В., Рязанцева А.В., Королькова Л.В - на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата обезличена> после смерти отца Полозова В.В., умершего <дата обезличена>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на <дата обезличена> на первом этаже дома расположены тамбур <данные изъяты> прихожая <данные изъяты> кладовая <данные изъяты> подсобная (<данные изъяты>.), подсобная (<данные изъяты> санузел (<данные изъяты> кухня (<данные изъяты>.), столовая <данные изъяты> гостиная <данные изъяты> итого по первому этажу жилая площадь <данные изъяты> подсобная <данные изъяты> На втором этаже жилого дома расположены две жилые комнаты площадью <данные изъяты>

Из представленного истцами заключения по определению порядка пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ» по состоянию на <дата обезличена> г. определить порядок пользования жилым домом возможно при условии проведения работ по перепланировке, а именно возведением перегородки на втором этаже, разделяющей комнату <№> на две части: жилую и общего пользования. В результате перепланировки образуется жилая комната <№> площадью <данные изъяты> и комната общего пользования <№> площадью <данные изъяты> Произведя коррекцию суммарной жилой площади, получается новая жилая площадь для раздела: <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты> доли, принадлежащие Полозову В.С. будут составлять <данные изъяты> а (<данные изъяты>) доли, принадлежащие Удовиченко Н.В., Кузнецовой Т.В., Рязанцевой А.В., Корольковой Л.В. будут составлять <данные изъяты> что соответствует комнате <№>.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Между тем, возникшие правоотношения между истцами и ответчиком, как участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения – жилой дом) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, проживающего в спорном жилом помещении.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Спорный жилой дом не является постоянным местом жительства истцов, так: Удовиченко Н.Н., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> по настоящее время состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругом, и с семьей дочери (супруг и двое детей);

Кузнецова Т.В., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> по настоящее время состоит на регистрационном учете и проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу<адрес>, с супругом и семьей сына (супруга, ребенок);

Рязанцева А.В., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> по настоящее время состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес> супругом;

Королькова Л.В., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> по настоящее время состоит на регистрационном учете и проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, с дочерью и ее семьей (супруг, двое детей) что подтверждается сведениями адресной справкой по состоянию на <дата обезличена>, копией финансового лицевого счета.

Вместе с тем, ответчик Полозов В.В., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> по настоящее время состоит на регистрационном учете и проживает в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Материалами дела установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому принадлежит спорное жилое помещение, кроме того, Рязанцева А.В. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> по адресу: <адрес>;

Кузнецова Т.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и жилого дома площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <№> АО Югтекс, <адрес>;

Удовиченко Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истцы Рязанцева А.В., Кузнецова Т.В., Королькова Л.В. пояснили, что не планируют проживать в спорном жилом доме, а желают приезжать погостить к Удовиченко Н.В., которая бы проживала в комнате на втором этаже.

При этом истцы допускали возможность выплаты Полозовым В.С. компенсации принадлежащей им доли жилого дома за каждые <данные изъяты> доли в размере по 1 000 000 рублей, доказательств обоснования размера компенсации истцами не приведено.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 247, 288 ГК РФ, ст. ст. 1, 30 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», принимая во внимание, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), а исходя из размера долей истцов в праве на жилое помещение это невозможно, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, учитывая, что стороны членами одной семьи не являются, порядок пользования спорным жилым домом с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами отсутствует, истцы фактически проживают со своими семьями по иному адресу, доказательств невозможности проживания в котором суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, также, как не представлено истцами доказательств исполнения обязанностей по несению расходов относительно содержания спорного жилья, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым домом <№> по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Удовиченко Н.В. (<данные изъяты>), Кузнецовой Т.В. (<данные изъяты>), Рязанцевой А.В. (<данные изъяты>), Корольковой Л.В. (<данные изъяты>) к Полозову В.В. (<данные изъяты>) об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года

Судья С.Р.Цыганкова