Решение по делу № 2-1059/2015 от 14.08.2015

№ 2-1059/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                  16 декабря 2015 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КодинскГидроспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты сверхурочных работ, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КодинскГидроспецстрой», просив взыскать в свою пользу заработную плату за период март - июль 2015 года в сумме 138366 руб. 49 коп. с учетом НДФЛ 13%, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 45095 руб. 16 коп., оплату сверхурочной работы (согласно представленному расчету) в сумме 19437 руб. 86 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2880 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в организацию ответчика на должность машиниста автомобильного крана 5-го разряда. С марта 2015 г. ответчик постоянно задерживал выплату заработной платы. С 3-го августа 2015 г. он уволился. Ему не выплачена заработная плата за март, апрель, май, июнь, июль 2015 г. в общей сумме 138366 руб. 49 коп. (с учетом 13%), в том числе также не выплачена компенсация отпуска при увольнении – 45095 руб. 16 коп., не произведен окончательный расчет. Кроме того, ответчик не произвел оплату сверхурочных работ из расчета за март 2015г. – 5 час., что составляет 2533,50 руб., за май 2015 г. – 22 час., что составляет 12303,17 руб., за июнь 2015г. – 17 час., что составляет 4601.19 руб. Также, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2880 руб. 91 коп. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, произведенные выплаты по представленным платежным поручениям не оспаривал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает факта задолженности ответчика перед истцом по заработной плате согласно расчетному листу на сумму 82807,49 рубля. Кроме того, указал, что истцу производились начисления за сверхурочные работы, которые вошли в указанную сумму задолженности. Кроме того, истцом заявлен к взысканию моральный вред в размере 15000 рублей, который по его мнению, является чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п. 1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Судом установлено: Общество с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ с местом нахождения: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КодинскГидроспецстрой» и ФИО1, работник обязуется выполнять работу в должности машинист крана автомобильного 6 разряда на участок РММ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.6 Договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, работнику устанавливается дополнительный отпуск за работу в МКС – 16 календарных дня. Из п. 4.1 Договора следует, что работнику выплачивается тарифная ставка - 40 руб. 00 коп. в час, коэффициент к заработной плате 60 % в месяц, процентная надбавка в РКС -50 %.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора истец ФИО1 принят в организацию ответчика на участок РММ машинистом крана автомобильного 6 р. с тарифной ставкой 40-00 рублей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п.3 ст. 77 ТК по инициативе работника с 03.08.2015г.

Сведения о приеме и увольнении с работы истца в организации ответчика отражены в его трудовой книжке.

По требованию истца ФИО1 о взыскании с ответчика оплаты сверхурочных работ за исковой период суд указывает следующее

В соответствии со ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): ….для сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 297 ТК РФ, п. 1.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Этим же постановлением определен порядок учета рабочего времени при вахтовом методе работы.

Согласно ст. 299 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статьей 300 ТК РФ и п. 4.1 указанного Постановления при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность вахты не может превышать 1 месяца, в исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

Между ООО «КодинскГидроспецстрой» и ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» заключен договор подряда №С001С282 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству объектов карьера «Калточеть-1» и «Амельтик» вне места постоянного проживания работников.

Приказами руководителя организации №, 1/4 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору с ДД.ММ.ГГГГ организовано выполнение работ по вахтовому методу.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работ в ООО «КодинскГидроспецстрой» на объектах ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» на 2015 год, утвержденного приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за год (п.3.1).

Истец ФИО1 не оспаривал, что осуществлял работу в организации ответчика по вахтовому методу работы, что подтверждается так же анализом расчетных листов истца за исковой период, а так же табелями учета рабочего времени за исковой период. Фактически местом работы истца являлся участок № «Колточеть-1», расположенный вне территории <адрес>, как следует из расчетных листов истец получал ежемесячно вахтовую надбавку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец работал в организации ответчика вахтовым методом на объекте карьера «Калточеть-1» и на него распространяется Положение о вахтовом методе организации работ в ООО «КодинскГидроспецстрой» на объектах ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» на 2015 год.

Так согласно представленных ответчиком расчетных листков, истцом отработано за 2015 год: в январе – 140 час., в феврале - 162 час., в марте – 173 час., в апреле – 173 час., в мае – 165 час., в июне – 184 час., в июле – 165 час., всего 1162 часа.

Отработано дней/часов	Норма часов за год	Норма часов за отработанное время (1971:12)	Фактическая переработка
январь	не заявлен по иску	120
февраль	не заявлен по иску	152
март	173	168	164,25
Апрель	не заявлен по иску	175
май	165	143	164,25
июнь	184	167	164,25
июль	не заявлен по иску	184
август	не заявлен по иску	168
сентябрь	176
октябрь	176
ноябрь	159
декабрь	183
за год	522	1971	492,75	29,25 =(522-492,75)

Учитывая, что сверхурочная работа ФИО1 оплачена не была, он работал на вахте, ему должны были быть при увольнении начислены сверхурочные работы за 2015 год.

Согласно п.п.4.1., 4.3 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «КодинскГидроспецстрой» на объектах ЗАО «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» на 2015 год, оплата труда работников при вахтовом методе организации труда производится за все фактически отработанное время из расчета установленных месячных должностных окладов (тарифной ставки) и сдельного приработка. При вахтовом методе организации работы и суммированном учете рабочего времени коэффициенты к заработной плате и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, начисляются на основной заработок.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.4.1.1. трудового договора, заключенного с истцом ему установлена тарифная ставка 40,00 рублей в час, то начисление оплаты за сверхурочную работу составит: 29,25 х 40 = 1170 руб.

Указанная сумма истцу при увольнении начислена не была.

Доводы представителя ответчика в той части, что одним из видов компенсации работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени является выплата вахтовой надбавки, суд не принимает по следующим основаниям.

Пунктом 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных указанным постановлением, предусматривалось, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом (включая работников предприятий и организаций торговли и общественного питания, связи, транспорта, учреждений здравоохранения и других, на которые возложено обслуживание коллективов, работающих вахтовым методом), за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях в размере 75% месячной тарифной ставки (оклада), но не более 5 руб. в сутки.

Согласно ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ изданные до введения в действие настоящего Кодекса

норме Трудового кодекса РФ, не имеется.

В организации ответчика указанная выплата составляет 1200 рублей в день, фактически начислялась ФИО1 в связи с выполнением им работы вахтовым методом, указанная выплата является самостоятельным видом доплаты за работу вахтовым методом и не является оплатой сверхурочной работы.

Учитывая, что истец ФИО1 уволился с ДД.ММ.ГГГГ, требования об оплате ему сверхурочных работ заявлено истцом за период март, май, июнь 2015 года, все суммы на которые он претендует за 2015 год подлежали выплате в день увольнения.

Таким образом, требования истца ФИО1 об оплате сверхурочных работ за период март, май, июнь 2015 года подлежат удовлетворению в сумме 1170 руб.

По требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате за период работы, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетному листу за август 2015 года задолженность ответчика перед истцом составила 167598,65 рубль, в том числе компенсации отпуска при увольнении за 44 дня.

Однако, согласно уточненному расчетному листу из указанной суммы в августе 2015 года работодателем удержано 2002,11 руб. – удержание спецодежды, выплачено ДД.ММ.ГГГГ через банк - 10000 руб., выплачено ДД.ММ.ГГГГ через банк – 15186,00 руб., долг за предприятием на конец месяца – 148037,54 руб.

Истец ФИО1. не оспаривал удержание при расчете при увольнении в размере 2002,11 руб. – удержание спец одежды, подтверждая, что указанную спецодежду он получал и при увольнении не сдал, так как ему не предложили ее сдать.

Говоря о законности удержания 2002,11 руб. за не сданную спец. одежду, суд указывает следующее.

В силу пункта 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ.

Согласно статье 221, 212 ТК РФ ответчик был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью работодателем бесплатно, за счет средств работодателя, что подтверждается представленными материалами и не оспаривалось самим истцом. Указанное имущество выдано истцу под роспись, доказательств возврата указанного имущества работодателю (ответчику) работником (истцом) при увольнении не предоставлено. Суд указывает, что при увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа. Учитывая, что ответчиком представлены доказательства подтверждающие факт, стоимость и дату выдачи истцу спецодежды, неистечение срока носки указанной одежды, расчет размера удержаний с учетом износа спец. одежды, в отсутствие доказательств возврата указанного имущества работодателю сумма 2002,11 руб. удержана работодателем правомерно.

Также истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в августе 2015 г. ему выплачено в счет задолженности по заработной плате - 25186 руб., в сентябре 2015 г. ему выплачено в счет задолженности по заработной плате – 18000 руб., в октябре 2015 г. ему выплачено в счет задолженности по заработной плате - 10000 руб., задолженность ответчика по заработной плате на сегодняшний день перед ним составляет – 82807,49 руб.

Представителем ответчика в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым истцу перечислена задолженность по заработной плате: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., 25.08.2015г. в сумме 15186 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37230,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.

Таким образом, суд полагает считать установленным размер задолженности работодателя перед истцом на день увольнения: 148037,54 – 1800 - 37230,05 - 10000 = 82807,49 руб., в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении за исковой период суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При подаче иска в суд истец просил взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету (за март 1158,94 руб., за апрель 878,66 руб., за май 688,09 руб., за июнь 155,22 руб., а всего 2880,91 руб.).

Согласно коллективному договору ООО «КодинскГидроспецстрой» заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: 10 числа и с 20 по 25 число следующего за расчетным, в связи с чем, начисление процентов должно производиться с 26 числа каждого месяца. Истец согласно исковому заявлению просил взыскать проценты за задержку в выплате заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за задержку в выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть следующим:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70075,65 рублей – долг за март) х 8,25% : 300 х 31 дн. = 597,4 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103650,95 рублей – долг за март, апрель 70075,65+33575,30) х 8,25% : 300 х 2 дн. = 57 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90233,27 рублей – долг за март, апрель с частичным погашением 103650,95-13417,68) х 8,25% : 300 х 27 дн. = 669,98 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131561,49 рублей – долг за март, апрель, май 90233,27+41328,22 ) х 8,25% : 300 х 2 дн. = 72,35 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118161,49 рублей – долг за март, апрель, май с частичным погашением 131561,49-13400 ) х 8,25% : 300 х 13 дн. = 422,42 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108161,49 рублей – долг за март, апрель, май с частичным погашением 118161,49-10000 ) х 8,25% : 300 х 15 дн. = 446,16 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120807,49 рублей – долг за март, апрель, май, июнь с частичным погашением 108161,49+22646-10000 ) х 8,25% : 300 х 31 дн. = 1029,88 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135993,49 рублей – долг за март, апрель, май, июнь, июль 120807,49+15186 ) х 8,25% : 300 х 23 дн. = 860,16 руб..

Итого: 597,4+57+669,98+72,35+422,42+446,16+1029,88+860,16=4155,35 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2880,91 руб.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в данном случае право суда выйти за пределы заявленных истцом требований законом не предусмотрено, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 2880,91 руб.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении за исковой период с учетом применения срока исковой давности, заявленного представителем ответчика по ДД.ММ.ГГГГ (срока заявленного истцом) подлежат удовлетворению на сумму 2880,91 руб.

По требованию истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный ему моральный вред в результате нарушения трудовых прав ответчиком суд указывает следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд учитывает фактические обстоятельства нарушения прав истца действиями работодателя, выразившиеся в невыплате истцу своевременно задолженности по заработной плате, в том числе полного расчета при увольнении, размера суммы подлежащей выплате, периода нарушения прав истца. Учитывая изложенное, суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страдания, поскольку из-за недостатка денежных средств он был лишен возможности полноценно вести тот образ жизни, который он мог бы вести при условии своевременной и полной выплаты ему заработной платы и расчета при увольнении. Вместе с тем суд считает чрезмерно завышенными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер подлежащего компенсации морального вреда до 5000 руб.

Разрешая вопрос об определении размера судебных расходов, и их распределении между сторонами суд указывает следующее.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: …по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины с требований материального характера от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: 86858,40((82807,49 руб. + 1170 руб. + 2880,91 руб.) – 20000 руб.х3% + 800 руб. = 2805,75 руб. + 300 руб. (с требований нематериального характера о компенсация морального вреда), всего 3105,75 руб.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, по основаниям указанным выше, госпошлина в сумме 3105,75 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 82807 рублей 49 копеек, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 1170 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2880 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» в доход бюджета муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме 3105 рублей 75 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 82807 рублей 49 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кежемский райсуд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     М.В. Давыдова