Решение по делу № 2-3304/2015 от 12.03.2015

                                                  Гражданское дело № 2-3304/2015

                                                                                                               Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года                                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                              Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Бондарец Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк», переименованное впоследствии в АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Бондарец Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивировав свои требования тем, что 17.05.2012г. ответчик обратилась к банку с предложением заключения договора о предоставлении кредита в размере 153 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента № №. Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, график платежей систематически нарушался, что дает основание банку требовать досрочного возврата всей суммы долга с процентами.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов, договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное ответчику 27.10.2014г., до настоящего времени не исполнено.

17.11.2014г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи от 11.02.2015г. судебный приказ был отменен.

По состоянию на 12.03.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 147 480, 61 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 113 593,12 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 18 524, 24 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 11 173, 07 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 4 190, 18 руб.

Указанную задолженность просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4149, 61 руб.

В судебном заседании представитель истца Маслова Н.В., действующая на основании доверенности от 12.12.2014, иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, от получения заказной корреспонденции уклонилась, таким образом, не выполнила процессуальную обязанность по получению судебного извещения, в связи с чем суд признает ее извещение надлежащим.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По правилам ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 17.05.2012г. ответчик обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк», переименованное впоследствии в АО «Райффайзенбанк», с предложением заключения договора о предоставлении кредита в размере 153 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента № №. Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском платежей в полном объеме.

Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимся неотъемлемой частью договора, одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени было направлено истцом ответчику 27.10.2014г., до настоящего времени не выполнено.

17.11.2014г. мировым судьей судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи от 11.02.2015г. судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.03.2015г. составляет:

задолженность по уплате основного долга по кредиту – 113 593,12 руб.,

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 18524,24 руб.,

штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 11 173,07 руб.,

штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 4190,18 руб.

            Расчет основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

             В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору на основании приведенных выше норм, суд считает, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафными пени в указанном размере.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 933, 50 руб., следует зачесть в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

           Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 933, 50 + 2 216, 11=4149, 61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бондарец Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» основной долг по кредиту в размере 113 593,12 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 18524,24 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу 11 173,07 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 4190,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4149,61 руб., а всего взыскать 151630,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          /подпись/            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская